Chiếm giữ máy lu
Ông Minh cho biết, ngày 18/10/2014 Cty Thanh Nam ký hợp đồng kinh tế về việc cung cấp vật liệu với Cty TNHH Tân Tiến (Cty Tân Tiến - trụ sở tại thôn Liên Hải, xã Hải Thượng, huyện Tĩnh Gia, do ông Nguyễn Văn Tân làm Giám đốc) để thực hiện việc thi công công trình tại Nhà máy Lọc hóa dầu Nghi Sơn. Ngày 19/9/2015, hợp đồng thực hiện xong và hai bên đã tiến hành thanh lý hợp đồng, phía Cty Thanh Nam đã thanh toán đầy đủ tiền cho Cty Tân Tiến.
Ngày 8/8/2016, theo sự phân công của ông Minh, ông Đỗ Xuân Sinh, Phó Giám đốc Cty Thanh Nam đã đến Nhà máy Lọc hóa dầu Nghi Sơn để đưa chiếc máy lu nhãn hiệu DYNAPAC (là tài sản của Cty Thanh Nam) về TP HCM.
Tuy nhiên, khoảng 18h30’ cùng ngày, khi anh Sinh đưa chiếc máy lu đến địa bàn xã Mai Lâm, huyện Tĩnh Gia thì xuất hiện khoảng 30 người (đi trên 2 chiếc ô tô và gần 10 chiếc xe gắn máy), trong đó có ông Nguyễn Văn Tân đến đe dọa, ngăn cản không cho ông Sinh đưa chiếc máy lu đi. Ông Tân đưa ra lý do: anh Trịnh Đăng Thiện (trú tại thôn Thành Đồng, xã Hưng Lợi, huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An, là Chỉ huy trưởng công trình của Cty Thanh Nam thi công tại Nhà máy Lọc hóa dầu Nghi Sơn) còn nợ tiền ông Tân.
Trước thái độ hung hãn, uy hiếp của ông Tân và nhóm người đi cùng, ông Sinh đã không dám phản ứng và buộc phải để cho ông Tân đưa chiếc máy lu đi.
Sau khi sự việc xảy ra, ông Minh đã làm đơn tố cáo ông Tân về hành vi “Cưỡng đoạt tài sản” đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Tĩnh Gia.
Dấu hiệu bao che
Ngày 27/4/2017, Cơ quan CSĐT Công an huyện Tĩnh Gia có Kết luận điều tra số 183/KLĐT-CSĐT và Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 96/QĐ-CSĐT, xác định: ông Nguyễn Văn Tân đã có hành vi chiếm giữ chiếc máy lu của Cty Thanh Nam. Việc ông Tân giữ máy lu là do sự bàn giao tự nguyện của ông Sinh. Ông Sinh không bị ai đe dọa, ép buộc hay dùng vũ lực. Sau khi Cơ quan CSĐT yêu cầu ông Tân giao nộp chiếc máy lu thì ông Tân đã tự nguyện giao nộp. Phía Cty Thanh Nam chưa nhiều lần đòi máy lu từ ông Tân. Vì vậy, hành vi của ông Tân không cấu thành tội phạm: “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định của Điều 135 Bộ luật Hình sự và tội: “Chiếm giữ trái phép tài sản” theo quy định tại Điều 141 Bộ luật Hình sự.
Ông Minh khiếu nại và ngày 30/5/2017 Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an huyện Tĩnh Gia ra Quyết định giải quyết khiếu nại số 02/QĐ-CSĐT giữ nguyên Quyết định không khởi tố vụ án hình sự.
Không đồng tình, ông Minh khiếu nại tiếp đến VKSND huyện Tĩnh Gia. Ngày 14/6/2017, Viện trưởng VKSND huyện Tĩnh Gia có Quyết định giải quyết khiếu nại số 02/QĐ-VKS-KT xác định: việc ông Đỗ Xuân Sinh bàn giao máy lu cho ông Tân là ngay thẳng, tự nguyện, ông Sinh không bị ai đe dọa, ép buộc hay dùng vũ lực. Ông Tân yêu cầu giữ máy lu là để yêu cầu giải quyết việc ông Trịnh Đăng Thiện nợ số tiền 230 triệu đồng. Ông Tân không có ý thức chiếm đoạt tài sản (xe lu) của Cty Thanh Nam… Theo đó, VKSND huyện Tĩnh Gia đã giữ nguyên quyết định giải quyết khiếu nại của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an huyện Tĩnh Gia.
Sau đó, ngày 9/9/2017, VKSND tỉnh Thanh Hóa có Thông báo số 102/TB-VKS-P12 gửi ông Minh cho rằng, Quyết định giải quyết khiếu nại số 02/QĐ-VKS-KT của Viện trưởng VKSND huyện Tĩnh Gia là có căn cứ và đúng quy định pháp luật.
Trao đổi với phóng viên, ông Minh cho biết: “Việc CQĐT xác định tôi tự nguyện bàn giao chiếc máy lu cho ông Tân, không bị đe dọa, bị ép buộc hay bị dùng vũ lực uy hiếp tinh thần là nhận định hết sức chủ quan, chưa phản ánh đúng bản chất vụ việc, có dấu hiệu bao che. Trước thái độ hung hãn của ông Tân cùng nhóm người đi cùng, lo ngại đến sự an toàn về tính mạng, sức khỏe của mình tôi đã không dám phản ứng, buộc phải để ông Tân đưa máy lu đi... Khoản nợ (nếu có) của ông Thiện với ông Tân là chuyện cá nhân của hai người, không liên quan gì tới tôi và Cty Thanh Nam. Do đó, việc ông Tân bố trí người chiếm giữ chiếc máy lu là tài sản hợp pháp của Cty Thanh Nam là “Cưỡng đoạt tài sản”, “Chiếm giữ trái phép tài sản”. Vụ việc đã được CSĐT Công an huyện Tĩnh Gia xác định ông Tân đã có hành vi chiếm giữ chiếc máy lu, nhưng lại cho rằng hành vi của ông Tân không cấu thành tội phạm là không đúng quy định, bao che cho tội phạm. Đáng tiếc, VKSND huyện Tĩnh Gia và VKSND tỉnh Thanh Hóa (là những cơ quan giám sát hoạt động điều tra của CQĐT) lại cũng đồng tình xác định hành vi của ông Tân không cấu thành tội phạm là thiếu khách quan”.
Báo PLVN sẽ tiếp tục theo dõi và thông tin về vụ việc này.
