Vụ Chủ tịch huyện thua kiện ở Hải Dương: Người thắng kiện vẫn bị ngăn cản sản xuất gạch

(PLO) - Ông Tiêu Văn Đạt (trú tại thị trấn Tứ Kỳ, huyện Tứ Kỳ) phản ánh, mặc dù bản án phúc thẩm ông khởi kiện hành chính Chủ tịch UBND huyện Tứ Kỳ có hiệu lực nhưng vị Chủ tịch huyện vẫn chỉ đạo ngăn cản hoạt động lò gạch của gia đình ông.

Ông Nguyễn Ngọc Sẫm - Chủ tịch UBND huyện Tứ Kỳ tại buổi đối thoại với ông Đạt

Ông Nguyễn Ngọc Sẫm - Chủ tịch UBND huyện Tứ Kỳ tại buổi đối thoại với ông Đạt

Yêu cầu lò gạch dừng hoạt động

Báo PLVN đã liên tục có bài phản ánh về việc thực hiện chủ trương ứng dụng tiến bộ khoa học kỹ thuật, xây dựng mô hình lò gạch liên tục kiểu đứng có hiệu suất cao, giảm thiểu ô nhiễm môi trường của UBND tỉnh Hải Dương và được sự đồng thuận của UBND huyện Tứ Kỳ. Ông Tiêu Văn Đạt đã xây dựng Dự án lò gạch liên tục kiểu đứng tại xã Đông Kỳ và đi vào vận hành từ ngày 1/1/2007.

Ngày 22/12/2016, ông Đạt nhận được Quyết định số 4434/QĐ-UBND (ngày 20/12/2016) của Chủ tịch UBND huyện Tứ Kỳ về việc áp dụng các biện pháp hành chính để chấm dứt hoạt động sản xuất gạch đất sét nung bằng lò thủ công có xử lý bằng nước vôi trong và lò liên tục kiểu đứng trên địa bàn huyện Tứ Kỳ, trong đó có lò gạch của ông Đạt. Không đồng ý, ông Đạt khởi kiện vụ kiện hành chính, đề nghị TAND tỉnh Hải Dương hủy một phần quyết định nêu trên đối với phần liên quan đến ông và yêu cầu bồi thường thiệt hại do quyết định gây ra.

Xét xử phúc thẩm vụ kiện vào 18/4/2018, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã sửa bản án sơ thẩm, hủy một phần Quyết định số 4434/QĐ-UBND của UBND huyện Tứ Kỳ về việc áp dụng biện pháp hành chính để chấm dứt đối với 03 lò gạch của ông Đạt và phần Thông báo số 23/TB-UBND ngày 22/3/2017 của UBND huyện Tứ Kỳ về việc tháo dỡ lò gạch thủ công có xử lý bằng nước vôi, lò liên tục kiểu đứng trên địa bàn huyện Tứ Kỳ; giao UBND xã Đại Đồng, Đông Kỳ, Tứ Xuyên thông báo công khai và tổ chức cưỡng chế đối với các lò gạch của ông Đạt; buộc UBND huyện Tứ Kỳ thực hiện nhiệm vụ, công vụ theo quy định của pháp luật.

Theo ông Đạt, sau khi bản án có hiệu lực, ngày 12/6/2018, ông đã thông báo đến UBND huyện Tứ Kỳ về việc tiếp tục hoạt động sản xuất gạch. Tuy nhiên, ngày 13/6/2018, UBND huyện Tứ Kỳ lại có Thông báo số 90/TB-UBND, nêu rõ: “Việc xét xử của TAND Cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm kháng cáo của ông Tiêu Văn Đạt khởi kiện Chủ tịch UBND huyện Tứ Kỳ là không thỏa đáng, đó là quan điểm của TAND Cấp cao tại Hà Nội…”!?.

Ngày 5/7/2018, ông Đạt tiến hành nung nốt số gạch mộc đang còn tồn đọng thì ông Nguyễn Ngọc Sẫm-Chủ tịch UBND huyện Tứ Kỳ đã giao cho cấp phó của mình là ông Vũ Văn Hợp - Phó Chủ tịch ủy ban cùng các cơ quan chức năng của huyện và xã Đông Kỳ đến yêu cầu ông Đạt dừng hoạt động, đồng thời huy động máy bơm công suất lớn đến để bơm nước dập lò nung gạch mà không đưa được bất kỳ giấy tờ, biên bản gì.

Huyện thực hiện theo quyết định của tỉnh

“Ngày 25/10 vừa qua, khi tôi tiếp tục nung nốt số gạch còn tồn đọng sau khi có bản án của TAND Cấp cao tại Hà Nội thì ông Nguyễn Ngọc Sẫm tiếp tục chỉ đạo các ngành chức năng của huyện và xã Đông Kỳ yêu cầu tôi dừng hoạt động mà không đưa ra được bất kỳ một giấy tờ hay thông báo gì? Tôi không hiểu, chỉ đạo của Chủ tịch UBND huyện Tứ Kỳ là không hiểu luật hay... bất chấp pháp luật?”, ông Tiêu Văn Đạt bức xúc.

Cũng  theo ông Đạt, trong ngày 25/10, Chủ tịch UBND huyện Tứ Kỳ đã có buổi đối thoại với ông Đạt, ông Sẫm tiếp tục cầu không đốt lò gạch, việc này UBND huyện thực hiện theo Quyết định của tỉnh... và “Trong bản án của TAND Cấp cao tại Hà Nội không nói ông Đạt được đốt gạch, trong bản án cũng không tính toán gì đến việc bồi thường đối với ông Đạt và hiện tại chúng tôi cũng đang có văn bản đề nghị xem xét thủ tục giám đốc thẩm với bản án của tòa cấp cao”, ông Sẫm thông tin tại buổi đối thoại.

Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc. 

Cùng chuyên mục
Tiếp kỳ án đòi “đền cọc” tại An Giang: Tòa đã bỏ qua một nhân chứng quan trọng

Tiếp kỳ án đòi “đền cọc” tại An Giang: Tòa đã bỏ qua một nhân chứng quan trọng

(PLVN) -  Trong vụ tranh chấp Hợp đồng đặt cọc mua nhà đất tại TP Long Xuyên (tỉnh An Giang), dù bị đơn đã khai rõ có người môi giới chứng kiến việc giao dịch đặt cọc; nhưng cả Hội đồng xét xử (HĐXX) sơ thẩm (TAND TP Long Xuyên) lẫn HĐXX cấp phúc thẩm (TAND tỉnh An Giang) đều không yêu cầu nguyên đơn cung cấp địa chỉ người này để đưa vào tham gia phiên tòa với tư cách người làm chứng.

Đọc thêm