Tòa án phúc thẩm không xem xét chứng cứ mới
Tối 10/3/2017, ông Lê Quang Khải (SN 1953) và con trai là Lê Quang Ninh (SN 1984) người cùng xã tới ông Lê Vĩnh Hữu (bố đẻ Lê Vĩnh Dũng) vì cho rằng gia đình ông Hữu lấn ruộng nhà ông Khải. Hai bên xảy ra xô xát, Dũng đã dùng dao chém 3 nhát vào đỉnh đầu anh Ninh, 1 nhát vào đầu ông Khải. Kết quả giám định, ông Khải tổn hại sức khỏe là 2%, anh Ninh 15%. Giám định bổ sung thể hiện ông Khải bị tổn hại 27% sức khỏe. Tòa phúc thẩm xét xử đã y án sơ thẩm, tuyên phạt Lê Anh Dũng 36 tháng tù.
Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích đối với Lê Quang Ninh viết: Xem lại phim CLVT sọ não chụp ngày 10/3/2017 của Bệnh viên Bắc Thăng Long: “Hình ảnh mẻ bản ngoài xương sọ vùng – đỉnh – trái dương trái”. Nhưng tại Biên bản xác minh ngày 10/1/2018 của Văn phòng Luật sư Tín Việt với Bệnh viên Bắc Thăng Long. Đại diện Bệnh viện cho biết: Trong năm 2017 anh Lê Quang Ninh không đến khám, chữa bệnh, không chụp CTScanner, không chụp cộng hưởng từ MRI tại Bệnh viện Bắc Thăng Long. Căn cứ này chứng minh phim chụp CTScan của Lê Quang Ninh chụp lúc 00h01 ngày 11/3/2017 tại Bệnh viện Bắc Thăng Long là giả?
Kết quả chụp CTScanner của Ninh lúc 20h54’ ngày 15/3/2017 tại Bệnh viện Bạch Mai ghi rõ “Hình ảnh chụp CTScanner sọ não hiện tại không thấy bất thường. Các xương vòm sọ và xương nền sọ không thấy bất thường”.
Kết luận số 171/MVBM-CĐHA ngày 12/2/2018 của Bệnh viện Bạch Mai về việc nêu những nguyên nhân dẫn đến tụ máu não của ông Lê Quang Khải, do GS.TS Phạm Minh Thông, Phó Giám đốc Bệnh viện, Trưởng khoa chẩn đoán hình ảnh, Chủ tịch Hội Điện quang và Y học hạt nhân Việt Nam chủ trì cùng các chuyên gia đầu ngành của Bệnh viện Bạch Mai (nơi ông Khải đã chữa khỏi bệnh tai biến mạch máu não) nêu: Không khẳng định được nguyên nhân dẫn đến tụ máu não của ông Lê Quang Khải.
Trung tâm chẩn đoán hình ảnh số 178 Thái Hà, do Giáo sư Hoàng Đức Kiệt kết luận về nguyên nhân tụ máu não của ông Lê Quang Khải: Không xác định được nguyên nhân do chấn thương hay do bệnh lý nội khoa.
Vậy nhưng, bản kết luận giám định pháp y thương tích bổ sung ngày 7/8/2017 của Trung tâm Pháp y, Sở Y tế Hà Nội cho ông Khải, thì: tổng tỷ lệ tổn hại sức khỏe 26%+2%=27% tính theo phương pháp cộng lùi. Như vậy, việc ông Khải được “tăng” thương tích đặt ra nhiều nghi vấn?
“Tòa án cấp phúc thẩm không triệu tập giám định viên, bác sỹ và các nhân chứng. Quá trình xét xử cũng không làm rõ những mâu thuẫn trong lời khai giữa tôi và người bị hại. Việc xem xét, đánh giá chứng cứ chỉ dựa trên hồ sơ vụ án có dấu hiệu đã bị làm sai lệch. Không hề xem xét những căn cứ chứng minh hồ sơ đã bị làm sai lệch nghiêm trọng. Các chứng cứ mới đều được xác nhận và đóng dấu đỏ của các cơ quan uy tín như Bệnh viện Bắc Thăng Long và Bệnh viện Bạch Mai. Ngay cả bị hại cũng thừa nhận có chụp CTScanner sọ não tại Bệnh viện Bạch Mai nhưng Hội đồng xét xử đã bỏ qua không xem xét. Do đó, việc tòa phúc thẩm chấp nhận những nhận định, kết luận của tòa cấp sơ thẩm là thiếu khách quan, thiếu toàn diện”, Luật sư Nguyễn Thị Huệ, Văn phòng Luật sư Tín Việt nhận định.
Số lượng vết thương không cụ thể, không chính xác
Nội dung trong Quyết định trưng cầu giám định số 187/CS ĐT-CSHS và 188/CSĐT-CSHS cùng ngày 23/3/2017 thì Ninh bị chém 03 nhát vào đầu, nhưng tại biên bản xác định thương tính ban đầu và hồ sơ bệnh án tại Bệnh viện Đa khoa huyện Đông Anh đều ghi 05 vết thương. Như vậy về số lượng vết thương của Ninh chưa rõ ràng là 03 vết hay 05? Trong khi đó cáo trạng lại ghi là Dũng chém anh Ninh 5 nhát là chưa có cơ sở.
Vị trí 03 vết thương trên đầu không chính xác bên phải hay bên trái: Tại hồ sơ bệnh án ghi: 01 vết thương đỉnh đầu khoảng 5cm, sắc gọn sâu; 02 vết thương đỉnh đầu phải, sắc gọn sâu, mỗi vết khoảng 05 cm. Tuy nhiên, tại phần “Thương tích” trong Bản kết luận giám định pháp ý thương tích số 254/TTPY ngày 04/4/2017 lại ghi: “Vùng trán đỉnh thái dương trái có 03 vết sẹo gần nhau kích thước mỗi sẹo: 6cm x 0,3cm; 6cm x 0,3 cm; 3,5cm x 0,2cm. Sẹo lồi nhẹ ấn còn đau”.
Tại tòa, thư ký và 02 luật sư cùng bới tóc tìm chỉ thấy 01 vết sẹo trên đỉnh đầu Dũng. Điều đó chứng tỏ 2 vết sẹo kia đã có không cùng thời điểm vết sẹo còn lại hoặc 2 vết sẹo mờ nhỏ không tìm được đó cùng lắm là sẹo nhỏ đã được đẩy lên thành sẹo to trung bình.
Tại phiên tòa sơ thẩm, Giám định viên khẳng định: “Khi khám cho anh Ninh đã kiểm tra phần đầu bên phải của anh Ninh không có vết thương nào khác mà chỉ có 03 vết thương đã thành sẹo như mô tả trong kết luận”.
Bị cáo Dũng bày tỏ: “Vị trí vết thương tại bệnh án (02 vết thương được xác định là đỉnh đầu phải) và 03 vết sẹo (vùng trán đỉnh thái dương trái) tại bản kết luận giám định không khớp nhau. Giám định viên và bác sỹ nói là các vết thương đều nằm bên trái. Tuy nhiên, bản án sơ thẩm vẫn khẳng định những vết thương trên đầu Ninh là do tôi gây ra vào ngày 10/3/2017, việc ghi bên trái hay bên phải chỉ là do nhầm lẫn? Bản án phúc thẩm cũng không xem xét lại chi tiết này và công nhận luôn nhận định của án sơ thẩm như vậy là không khách quan, đầy đủ, suy diễn mang tính buộc tội, gây bất lợi cho tôi”.
Được biết, bị cáo Dũng hiện đang ở nhà làm nông, vợ làm công nhân. Gia đình đã vay mượn bồi thường cho gia đình bị hại 50 triệu đồng và hai bên đã thống nhất hòa giải. “Thương tích của ông Khải đã được đẩy từ 02% lên 27% và Ninh đẩy từ tối đa chỉ 10% lên 15%. Bị hại đã nhận 50 triệu đồng hứa là tiến hành hòa giải, kết thúc vụ việc, nhưng tòa vẫn tuyên phạt 36 tháng tù khiến gia đình em không còn tin tưởng nữa”, vợ bị cáo Dũng nói trong nước mắt.
