Dấu hiệu bất nhất
Theo nội dung vụ án, ngày 14/11/2014, tại tổ 3 khu 4 phường Vàng Danh, TP.Uông Bí xảy ra vụ xô xát với khoảng gần 20 người. Hậu quả, ông Nguyễn Tiến Tùng, Hồ Sỹ Hùng, Vũ Văn Vương, bà Vũ Thị Hương phải đi bệnh viện cấp cứu. Sự việc sau đó được hòa giải, ngày 14/01/2015, Cơ quan CSĐT Công an TP.Uông Bí đã quyết định không khởi tố vụ án hình sự và ngày 16/1/2015, VKSND TP.Uông Bí ban hành Văn bản số 15/KSĐT-HS thống nhất quan điểm gải quyết của Cơ quan CSĐT.
Ngày 31/3/2015, Công an TP.Uông Bí ra quyết định xử phạt hành chính đối với Nguyễn Tiến Tùng, Nguyễn Song Hào, Nguyễn Hùng Cường và Phạm Xuân Long về hành vi “Xâm hại sức khỏe người khác” mà không dựa vào bất cứ bản kết luận giám định thương tích nào.
Ngày 26/5/2017, bà Vũ Thị Hương bất ngờ có đơn đề nghị Cơ quan CSĐT Công an và VKSND TP.Uông Bí xác minh, điều tra, xử lý lại vụ việc và đề nghị khởi tố, xử lý hình sự đối với Nguyễn Tiến Tùng, Nguyễn Song Hào, Nguyễn Hùng Cường và Phạm Xuân Long đánh gây thương tích cho ông Hùng, ông Vương và bà Hương.
Sau đó, ngày 30/5/2017, Cơ quan CSĐT Công an TP.Uông Bí đã có công văn (số 461) gửi Trung tâm giám định pháp y tỉnh Quảng Ninh làm rõ việc giám định pháp y đối với các bị hại trên. Đến ngày 31/5/2017, Trung tâm giám định pháp y đã có công văn trả lời với nội dung: “Bản kết luận giám định thương tích của ông Hùng, bà Hương, ông Vương đã có từ ngày 13/1/2015” với tỷ lệ thương tích: ông Hùng 36%; ông Vương 9%; bà Hương 0%.
Dựa vào kết luận giám định này, ngày 12/6/2017, VKSND TP.Uông Bí đã ra quyết định hủy bỏ Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 15 ngày 14/01/2015 của Cơ quan CSĐT Công an TP.Uông Bí; đồng thời, ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 01 về tội “Cố ý gây thương tích”.
Kết luận giám định có bất thường?
Trong phiên xét xử sơ thẩm, luật sư bào chữa cho các bị cáo có cùng quan điểm không đồng ý với tội danh và hình phạt như đại diện VKS đề nghị. Bởi lẽ, vật chứng trong vụ án không thu giữ được, dấu vết không có để xem xét; biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 14/11/2014 không có giá trị pháp lý vì biên bản này thực hiện khi chưa có quyết định khởi tố vụ án; hai biên bản khám nghiệm về sau cũng không thể hiện được vật chứng mà Tùng đánh ông Hùng để lại trên hiện trường là gì và trong quá trình điều tra không tiến hành thực nghiệm hiện trường.
Bên cạnh đó, lời khai của bị cáo, bị hại, nhân chứng trong vụ án có nhiều mâu thuẫn nhưng không tiến hành đối chất để làm rõ và không xác định được bị cáo nào đã gây ra thương tích nào cho bị hại. Luật sư bào chữa cho bị cáo Tùng còn đưa ra ý kiến về việc có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm trong quá trình điều tra, truy tố nên cần truy tìm gần 20 đối tượng đánh anh Hùng theo lời khai của ông Hùng và bà Hương; xem xét hành vi cố ý gây thương tích và giết người của ông Hùng và bà Hương trong việc đâm xe vào người, chém vào đầu bị cáo Tùng.
Luật sư cũng đề nghị HĐXX xem xét dấu hiệu xâm phạm hoạt động tư pháp của cơ quan tiến hành tố tụng TP.Uông Bí và cơ quan giám định; có dấu hiệu không khách quan của HĐXX khi không triệu tập bị hại Hùng đến phiên toà để luật sư hỏi.
Cũng theo luật sư bào chữa cho các bị cáo, bản kết luận pháp y của Phòng giám định pháp y tỉnh Quảng Ninh ngày 13/1/2015 không thể coi là chứng cứ của vụ án. Bởi lẽ, ngày 12/1/2015, các bị hại được đưa đi giám định nhưng ngày 13/1/2015, Thượng tá Trịnh Tiến Mạnh, Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP.Uông Bí đã ký Công văn số 56/CV-CQCSĐT gửi Phòng giám định pháp y tỉnh Quảng Ninh đề nghị tạm dừng tiến hành giám định đối với bà Hương, ông Hùng và ông Vương với lý do xét thấy tài liệu tiến hành giám định đối với ba nạn nhân chưa đảm bảo đầy đủ tài liệu theo quy định.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Tùng cho rằng, bản kết luận pháp y xác định ông Hùng bị tổn hại 36% sức khoẻ là trái pháp luật vì Cơ quan CSĐT Công an TP.Uông Bí đã xác định tài liệu tiến hành giám định chưa đảm bảo. “Tại sao các cơ quan tiến hành tố tụng TP.Uông Bí lại dùng bản kết luận giám định mà chính bản thân Cơ quan CSĐT TP.Uông Bí đã xác định là “chưa đảm bảo đầy đủ tài liệu theo quy định của khoản 1, Điều 33 của Luật giám định tư pháp, phần 1, Quy trình giám định pháp y được ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT” để truy tố, xét xử các bị cáo? Và có hay không việc cố ý bỏ lọt tội phạm đối với Vũ Thị Hương và Hồ Sỹ Hùng về hành vi “Cố ý gây thương tích” trong vụ án này?”, luật sư đặt câu hỏi.
