Vụ kiện giữa BIDV Thành Nam (Nam Định) và doanh nghiệp: Nhiều điểm bất thường, có dấu hiệu giả mạo hồ sơ

0:00 / 0:00
0:00
(PLVN) - Mới đây, phiên tòa sơ thẩm được Tòa án nhân dân (TAND) Thành phố Nam Định mở ngày 23/03/2022 có nhiều điểm “bất thường” mà trong quá trình ký kết giữa BIDV chi nhánh Thành Nam với công ty Nam Phương Hồng, đặc biệt là tình tiết hợp đồng “ảo”, có dấu hiệu làm giả hồ sơ, giấy tờ.

Có hay không hợp đồng “ảo” trong vụ án?

Vụ án Kinh doanh thương mại về tranh chấp Hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam, Chi nhánh Thành Nam, Nam Định (BIDV Thành Nam) và Công ty Cổ phần Nam Phương Hồng được TAND thành phố Nam Định thụ lý ngày 17/5/2021, hồ sơ thụ lý số 13/2021/TLST-HNGĐ. Theo đó, BIDV Thành Nam là nguyên đơn, Công ty Nam Phương Hồng là bị đơn.

Trước đó, trong phiên xử sơ thẩm đầu tiên vụ án vào ngày 17/11/2021 (đã bị hoãn), do phía Bị đơn đã đề nghị trưng cầu giám định một số hợp đồng, văn bản, trong đó có văn bản được gọi là Hợp đồng Thế chấp số 02 ngày 19/11/2014 - Thế chấp quyền sử dụng đất. Bị đơn cho rằng Hợp đồng 02 là không có thật, có dấu hiệu giả mạo, cắt ghép, còn Nguyên đơn cho rằng, Công ty đã ký Hợp đồng 02.

Theo đại diện Cty Nam Phương Hồng: "Ngày 23/10/2021, Công ty chúng tôi có đề nghị Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Nam Định cấp cho chúng tôi bản sao toàn bộ hồ sơ đăng ký biến động liên quan đến thửa đất tại Lô E9 – 1 Bản đồ quy hoạch khu Công nghiệp Mỹ Trung, thuộc phường Lộc Hạ, thành phố Nam Định theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BA 910844 do UBND tỉnh Nam Định cấp ngày 20/07/2011 cho chủ sở hữu là Công ty Nam Phương Hồng, lúc này mới biết Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Nam Định đã tự ý đính chính xác nhận giao dịch bảo đảm giữa Công ty Nam Phương Hồng với BIDV Thành Nam từ đăng ký thế chấp Tài sản gắn liền với đất thành Thế chấp quyền sử dụng đất".

Vụ kiện giữa BIDV Thành Nam (Nam Định) và doanh nghiệp: Nhiều điểm bất thường, có dấu hiệu giả mạo hồ sơ ảnh 1

Trụ sở Ngân hàng BIDV Chi nhánh Thành Nam tại Thành phố Nam Định.

"Thực tế công ty chúng tôi không ký hợp đồng thế chấp số 02/2014 với BIDV Thành Nam ngày 19/11/2014 có nội dung thế chấp quyền sử dụng đất. Công ty Nam Phương Hồng cũng không cử hoặc ủy quyền cho người nào có tên là Nguyễn Văn Thưởng nộp hồ sơ đính chính nội dung đăng ký thế chấp là quyền sử dụng đất.

Khi văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Nam Định thực hiện đính chính nội dung đăng ký thế chấp cũng không hề có sự thông báo cho công ty chúng tôi là chủ sử dụng đất và chủ sở hữu tài sản. Trong biên bản làm việc chỉ có xác nhận của Phòng đăng ký đất đai tỉnh Nam Định và Ngân hàng".

“Nội dung các biến động, thay đổi trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trong thời gian được niêm phong tại ngân hàng đã có sự thay đổi vào các năm 2014-2016-2017-2018-2021 đều không phải do công ty Nam Phương Hồng hoặc cá nhân/tổ chức được uỷ quyền đi giao dịch hồ sơ tại ngân hàng và phòng đăng ký đất đai.”, đại diện doanh nghiệp cho biết.

Như vậy, có thể thấy, việc Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Nam Định tự ý đính chính nội dung đăng ký thế chấp nói trên đã gây ra thiệt hại nghiêm trọng đến các quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Nam Phương Hồng: BIDV Thành Nam kiện tranh chấp Hợp đồng với Công ty Nam Phương Hồng và ngang nhiên gửi các Văn bản nghiêm cấm Công ty Nam Phương Hồng không được đầu tư kinh doanh trên đất nếu không được sự đồng ý của Ngân hàng.

Cần giám định lại hợp đồng để làm rõ đúng, sai

Trước sự việc trên, Công ty Cổ phần Nam Phương Hồng đã làm đơn khiếu nại việc Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Nam Định về việc tự ý đính chính xác nhận giao dịch bảo đảm giữa Công ty Nam Phương Hồng với BIDV Thành Nam, hủy bỏ nội dung xác nhận thế chấp theo nội dung đã đính chính nêu trên nhưng chưa được xem xét giải quyết.

Vụ kiện giữa BIDV Thành Nam (Nam Định) và doanh nghiệp: Nhiều điểm bất thường, có dấu hiệu giả mạo hồ sơ ảnh 2

Đơn khiếu nại của Đại diện Công ty Nam Phương Hồng về việc trưng cầu giám định lại hợp đồng.

Trước khiếu nại của doanh nghiệp, UBND tỉnh Nam Định cũng đã có văn bản chỉ đạo, giao Sở Tài nguyên và Môi trường chủ trì phối hợp với các đơn vị có liên quan căn cứ quy định pháp luật làm việc cụ thể với Công ty Nam Phương Hồng để làm rõ trách nhiệm.

Cũng với đề nghị nêu trên, Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về Tham nhũng, kinh tế, buôn lậu (Bộ Công an) có văn bản số 15/HD-CSKT-P1 ngày 20/12/2021. Theo hướng dẫn và tinh thần của văn bản này, Công ty cổ phần Nam Phương Hồng đã đề nghị Thanh tra tỉnh Nam Định giải quyết sự việc. Tuy nhiên, đến nay, những đề nghị với UBND tỉnh, Thanh tra tỉnh Nam Định về vấn đề nêu trên vẫn chưa được giải quyết theo quy định.

Vụ kiện giữa BIDV Thành Nam (Nam Định) và doanh nghiệp: Nhiều điểm bất thường, có dấu hiệu giả mạo hồ sơ ảnh 3

Văn bản UBND tỉnh Nam Định giao Sở Tài nguyên Môi Trường làm việc với Công ty Nam Phương Hồng.

Thông tin tới Báo Pháp luật Việt Nam, đại diện Công ty Nam Phương Hồng khẳng định không có khoản vay nào khác tương ứng với việc giao dịch bảo đảm thêm khối tài sản là Quyền sử dụng đất của Doanh nghiệp. Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì, Ngân hàng đưa ra Hợp đồng Thế chấp số 02 ngày 19/11/2014 với các đơn từ đăng ký và đề nghị đính chính nội dung đăng ký giao dịch bảo đảm.

Chủ sở hữu là bên thế chấp tài sản Công ty Nam Phương Hồng không biết sự tồn tại của Hợp đồng Thế chấp số 02 nói trên và hoàn toàn không biết việc đề nghị đính chính nội dung giao dịch bảo đảm này Văn phòng đăng ký đất đai đã xác nhận nội dung thay đổi đăng ký thế chấp từ Thế chấp tài sản trên đất sang Thế chấp Quyền sử dụng đất của doanh nghiệp mà không có bất kỳ thông báo nào cho Chủ sở hữu tài sản.

Tại phiên xử sơ thẩm, Công ty Nam Phương Hồng đã có đơn yêu cầu TAND TP Nam Định trưng cầu giám định một số tài liệu do Nguyên đơn cung cấp, trong đó có Hợp đồng số 02 với nghi ngờ rằng hợp đồng là giả mạo, từng trang không có chữ ký nháy của người đại diện hợp pháp, hợp đồng không có dấu giáp lai của Doanh nghiệp (mà chỉ có chữ ký nháy, giáp lai của bên Ngân hàng và bên Công chứng), cũng như các phiên bản của hợp đồng này không giống nhau từ các nguồn: Ngân hàng, Văn phòng Công chứng Hoàng Anh và Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh Nam Định.

Bày tỏ quan điểm của mình về phiên xét xử, luật sư của Bị đơn cho rằng Hội đồng xét xử thi hành công vụ thiếu khách quan, luật sư bị cản trở quyền tiếp cận thông tin, tài liệu quan trọng, cơ bản của vụ án, nhất là các bản gốc hợp đồng ký giữa BIDV Thành Nam và Công ty Nam Phương Hồng.

Như vậy có thể thấy, Hợp đồng 02 là tài liệu quan trọng quyết định việc phải, trái, đúng sai của nguyên đơn, bị đơn cùng các bên liên quan trong vụ án. Thế nhưng theo đại diện Công ty Nam Phương Hồng, trong phiên xét xử, Hội đồng xét xử vẫn không công khai bản chính văn bản này để các bên đối chiếu xem là thật hay giả.

Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin.

Cùng chuyên mục

Đọc thêm