Theo hồ sơ, ngày 22/12/2011, ngân hàng (NH) và vợ chồng ông Hoàng Như Lâm, bà Nguyễn Thị Liễu (ngụ khối Hạnh Phúc, phường Vạn Phúc, quận Hà Đông) ký hợp đồng tín dụng có nội dung NH cho ông Lâm bà Liễu vay 2,2 tỷ. Để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ, ông Lâm bà Liễu đã thế chấp cho NH nhà đất số 112 phố Minh Khai.
Quá trình thực hiện hợp đồng, ông Lâm bà Liễu vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên NH khởi kiện đến TAND quận Hà Đông yêu cầu ông Lâm bà Liễu trả toàn bộ nợ gốc còn lại, lãi suất trong hạn, lãi suất quá hạn. Ông Lâm bà Liễu không thanh toán được số nợ trên, NH yêu cầu phát mại tài sản đảm bảo và ông Lâm bà Liễu đồng ý. Nhà đất này ông Lâm bà Liễu nhận chuyển nhượng của bà Trần Thị Phương Lan.
Tuy nhiên, bà Đỗ Thị Phương (người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án) lại cho rằng nhà đất trên là của vợ chồng ông bà (chồng bà đã mất), đã được cấp GCN từ 2001, hiện bà vẫn đang quản lý, sử dụng. Năm 2008, vợ chồng bà cho con riêng của ông chồng bà là bà Phùng Tuyết Nga mượn GCN để thế chấp vay vốn NH. Sau đó, bà Nga đã làm thủ tục giải chấp nhưng vẫn chưa trả lại GCN. Vợ chồng bà không chuyển nhượng nhà, đất trên cho bà Lan hay bất kì ai. Ngày 27/5/2016, bà Phương có đơn yêu cầu độc lập hủy GCN đã cấp cho bà Lan và ông Lâm.
Ngày 16/7/2019, TAND quận Hà Đông đưa vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” ra xét xử. Tại bản án số 19/2019/DS-ST quyết định: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của NH với ông Lâm bà Liễu, buộc ông Lâm bà Liễu phải trả NH hơn 5,2 tỷ. Trường hợp ông Lâm bà Liễu không trả được khoản tiền trên, NH có quyền đề nghị cơ quan THADS xử lý phát mại tài sản…
Ngày 15/8/2019, Viện trưởng VKSND Hà Nội đã có Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 14/QĐKNPT-VKS với Bản án số 19, đề nghị TAND Hà Nội xử phúc thẩm theo hướng hủy bản án sơ thẩm.
Quyết định kháng nghị nêu rõ: Bà Phương có yêu cầu độc lập đề nghị hủy GCN cấp cho bà Lan và vợ chồng ông Lâm bà Liễu với nhà đất số 112. Theo bà Phương, đây là tài sản riêng của bà và chồng, chưa chuyển nhượng cho ai.
Quá trình giải quyết vụ án, bà Phương và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp có đơn đề nghị TAND Hà Đông thu thập các tài liệu, chứng cứ liên quan đến việc chuyển nhượng, sang tên nhà đất trên. Tòa sơ thẩm đã có công văn yêu cầu Phòng TNMT, Văn phòng Đăng ký nhà đất quận Hai Bà Trưng cung cấp các tài liệu, chứng cứ liên quan đến vụ án.
Ngày 22/9/2016, Văn phòng Đăng ký đất đai, Chi nhánh quận Hai Bà Trưng có công văn trả lời: “… để được cung cấp bản sao liên quan đến việc thực hiện đăng ký biến động của thửa đất đang tranh chấp, đề nghị TAND quận Hà Đông cử cán bộ liên hệ để được cung cấp theo quy định”. Tuy nhiên, TAND Hà Đông không thu thập các tài liệu liên quan, vẫn tiến hành xét xử và nhận định trong bản án, việc cấp GCN cho ông Lâm đảm bảo đúng trình tự, thủ tục theo quy định, do đó không có cơ sở xem xét yêu cầu của bà Phương; là chưa xác minh thu thập đầy đủ chứng cứ, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Phương.
Cũng theo quyết định kháng nghị, tại phần quyết định của bản án sơ thẩm không nêu quyết định của HĐXX với yêu cầu độc lập của bà Phương là không giải quyết hết yêu cầu của các đương sự, vi phạm điểm c khoản 2 Điều 266 BLTTDS…
“TAND Hà Đông chưa xem xét các tình tiết, chứng cứ của vụ án một cách khách quan, toàn diện là xâm phạm nghiêm trọng đến đến quyền và lợi ích của gia đình tôi; hợp đồng chuyển nhượng nhà đất ghi tên vợ chồng tôi và bà Lan là hoàn toàn giả mạo”, bà Phương cho biết.
Được biết, trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm, ngày 10/2/2020, TAND Hà Nội đã có Văn bản 205/2020/CV-DS gửi Công an Hà Nội với nội dung, để có cơ sở giải quyết vụ kiện đúng luật, TAND Hà Nội chuyển các tài liệu của vụ án đến Cơ quan CSĐT Công an Hà Nội giải quyết theo thẩm quyền.
Dự kiến ngày 8/1/2021, TAND Hà Nội sẽ tiếp tục đưa vụ kiện trên ra xét xử sau khi phiên tòa tạm hoãn vào ngày 20/11.
