Như Báo PLVN đã có nhiều bài viết phản ảnh, ngày 14/3/2019, Cty Sông Hồng do ông Ngô Quang Hào làm Tổng Giám đốc có đơn gửi Chánh án TAND tỉnh Phú Thọ tố cáo thẩm phán Nguyễn Kim Ái vi phạm tố tụng, áp dụng sai luật trong vụ án kiện đòi tài sản giữa nguyên đơn là một ngân hàng thương mại trên địa bàn và bị đơn là bà Nguyễn Thị Thanh Hải, trú tại xã Hương Nộn, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ.
Cty Sông Hồng cho rằng trong Quyết định (QĐ) giải quyết tố cáo số 06 ngày 15/5/2019, do Phó Chánh án TAND tỉnh Phú Thọ Đỗ Ngọc Tuấn ký đã không làm rõ các vi phạm của HĐXX TAND huyện Tam Nông, cũng như vai trò của Chánh án Nguyễn Kim Ái theo đúng quy định Bộ luật Tố tụng Dân sự (BLTTDS).
Cụ thể, TAND tỉnh Phú Thọ không chấp nhận đơn tố cáo và kết luận sơ sài, không đúng trọng tâm, rằng: “Kể từ khi thụ lý vụ án, TAND huyện Tam Nông đã giải quyết và đưa ra xét xử tại Bản án số 15 ngày 26/9/2017 và bản án không có kháng cáo, kháng nghị. Ngày 24/4/2019, Cty Sông Hồng có đơn đề nghị TAND Cấp cao tại Hà Nội xem xét lại bản án trên của TAND huyện Tam Nông theo trình tự giám đốc thẩm. Ngày 26/4/2019, TAND tỉnh Phú Thọ đã chuyển đơn trên về TAND Cấp cao tại Hà Nội để xem xét theo thẩm quyền nhưng đến nay chưa có kết quả”.
“Đề nghị xem xét lại bản án theo trình tự giám đốc thẩm là thủ tục và là quyền của các đương sự. Vấn đề chúng tôi tố cáo ở đây là Chánh án Nguyễn Kim Ái có nhiều vi phạm trong thụ lý, giải quyết vụ án này, có biểu hiện tiêu cực… nhưng TAND tỉnh Phú Thọ đã không làm rõ, trả lời không đúng trọng tâm” - ông Hào bức xúc đồng thời cho rằng cách trả lời này là né tránh, có dấu hiệu “bao che” cấp dưới.
Trong khi đó, theo luật sư Nguyễn Văn Thắng (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), hàng loạt các hành vi vi phạm BLTTDS đã được ông Nguyễn Kim Ái – Chánh án kiêm Thẩm phán trực tiếp thụ lý giải quyết vụ án thực hiện. Thứ nhất, ông Ái đã không tiến hành xác minh quan hệ giữa bà Hải và ông Trung có phải quan hệ vợ chồng hay không, vì trong hồ sơ vụ án thì sổ hộ khẩu ghi là vợ chồng nhưng trong hồ sơ vụ án không có đăng ký kết hôn, trong bản án đã tuyên cũng không xác định bà Hải là vợ ông Trung. Tình tiết này đã được kiểm sát viên VKSND huyện Tam Nông kiến nghị trong phiên tòa ngày 26/9/2017.
Thứ hai, ông Ái cũng “lờ” việc tiến hành các thủ tục tố tụng liên quan đến việc xem xét, thẩm định tài sản của ông Trung – người đem tài sản là nhà, đất thế chấp tại ngân hàng; hơn nữa, tài sản là nhà, đất thế chấp để vay vốn là tài sản của bên thứ ba, nhưng TAND huyện Tam Nông không tiến hành xác minh thông tin tại Phòng TNMT để làm rõ việc thế chấp và đăng ký thế chấp.
Vẫn lời luật sư, Thẩm phán Ái đã không xem xét gì đến quyền và lợi ích hợp pháp của người đem tài sản thế chấp để bảo đảm cho nghĩa vụ trả nợ của bà Hải là ông Trung. Theo đó, tòa án cần đưa ông Trung tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Trong hồ sơ vụ án thể hiện Thẩm phán biết rõ ông Trung đã mất và theo quy định tòa án phải đưa những người thừa kế của ông Trung vào tham gia tố tụng.
Cuối cùng, luật sư Thắng dẫn hồ sơ vụ án cho rằng Thẩm phán Ái biết rõ tài sản là nhà, đất theo sổ đỏ do UBND huyện Tam Nông cấp ngày 08/12/2014 cho ông Trung đang có vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, Thẩm phán Ái vẫn tuyên bố công nhận hợp đồng thế chấp nhà đất của ông Trung với ngân hàng. Điều này hoàn toàn trái với các quy định của pháp luật.
