Báo cáo Thủ tướng trước 30/9
Cụ thể, ngày 23/6/2020 Văn phòng Chính phủ có văn bản gửi UBND TP Đà Nẵng. Theo văn bản này, Công ty Vipico có đơn gửi Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình phản ánh, kiến nghị liên quan đến vụ việc hủy kết quả đấu giá quyền sử dụng đất và chậm thi hành bản án của TAND Cấp cao tại Đà Nẵng.
Thực hiện ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng Thường trực, Văn phòng Chính phủ chuyển đơn của Công ty Vipico đến UBND TP Đà Nẵng để xem xét, giải quyết theo đúng quy định pháp luật nhằm giải quyết dứt điểm các nội dung phản ánh, kiến nghị của Công ty Vipico, báo cáo Thủ tướng Chính phủ trước ngày 30/9/2020.
| |
| Văn bản truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ yêu cầu UBND TP Đà Nẵng giải quyết khiếu nại của doanh nghiệp |
Vụ kiện tóm tắt như sau: Tháng 6/2017, Công ty Vipico được Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản TP Đà Nẵng công nhận đơn vị trúng đấu giá khu đất A20 với diện tích 11.487m2, sau đó UBND TP Đà Nẵng ban hành quyết định công nhận kết quả đấu giá. Đến ngày 16/11/2018, TP Đà Nẵng ban hành Quyết định hủy Quyết định công nhận kết quả đấu giá quyền sử dụng đất đối với khu đất A20 đường Võ Văn Kiệt.
Ngày 28/11/2018, Công ty Vipico khởi kiện UBND TP Đà Nẵng ra tòa. Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm diễn ra từ ngày 25/9-26/9/2019, Hội đồng xét xử TAND TP Đà Nẵng đã chấp nhận đơn khởi kiện của Vipico. TP Đà Nẵng sau đó đã có đơn kháng cáo.
Ngày 2/3/2020, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã mở phiên xử phúc thẩm vụ án và quyết định bác kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm. Ngoài ra, Hội đồng xét xử còn buộc UBND TP Đà Nẵng phải thực hiện nhiệm vụ theo quy định đối với Quyết định công nhận kết quả đấu giá.
Dấu hiệu vi phạm quy định về thi hành án hành chính
Theo các chuyên gia pháp luật, luật sư, trong sự việc trên, trước tiên có dấu hiệu UBND TP Đà Nẵng chưa thực hiện đúng Nghị định số 71/2016/NĐ-CP được Thủ tướng Chính phủ ban hành ngày 1/7/2016 quy định thời hạn, trình tự, thủ tục thi hành án hành chính và xử lý trách nhiệm đối với người không thi hành bản án, quyết định của tòa.
Cụ thể, Điều 7 Nghị định số 71 quy định người đứng đầu cơ quan, tổ chức, cá nhân là người phải thi hành án phải có trách nhiệm: Tổ chức thi hành bản án, quyết định của Tòa án; chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật và trước người đứng đầu cơ quan cấp trên trực tiếp về việc để xảy ra chậm thi hành án, không chấp hành, chấp hành không đúng hoặc không đầy đủ nội dung bản án, quyết định của Tòa án tại cơ quan, tổ chức do mình là người đứng đầu.
Ngoài ra, người đứng đầu có trách nhiệm xử lý kỷ luật đối với cá nhân thuộc phạm vi quản lý có hành vi chậm thi hành án, không chấp hành, chấp hành không đúng hoặc không đầy đủ nội dung bản án, quyết định của Tòa án.
Điều 8 Nghị định số 71 cũng quy định người đứng đầu cơ quan cấp trên trực tiếp của người phải thi hành án có trách nhiệm kiểm tra, đôn đốc và xử lý trách nhiệm đối với người phải thi hành án; xem xét xử lý kỷ luật hoặc đề nghị cơ quan, người có thẩm quyền xử lý kỷ luật đối với người đứng đầu cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi chậm thi hành án, không chấp hành, chấp hành không đúng hoặc không đầy đủ nội dung bản án, quyết định của Tòa án theo quy định của pháp luật…
| |
| Quyết định buộc thi hành án đối với UBND TP Đà Nẵng |
Ở vụ kiện nói trên, ngày 7/4/2020 TAND TP Đà Nẵng đã ra quyết định buộc thi hành án đối với UBND TP Đà Nẵng về việc công nhận kết quả trúng thầu của Vipico đối với lô đất A20.
Đối với trường hợp này, Điều 12 Nghị định số 71 quy định: “…Khi nhận được quyết định buộc thi hành án hành chính, người phải thi hành án có trách nhiệm thi hành ngay bản án, quyết định của Tòa án; người đứng đầu cơ quan, tổ chức, cá nhân phải thi hành án có trách nhiệm tổ chức thi hành bản án, quyết định của Tòa án, chịu trách nhiệm trước pháp luật và trước người đứng đầu cơ quan cấp trên trực tiếp về việc không chấp hành, chấp hành không đúng hoặc không đầy đủ nội dung bản án, quyết định của Tòa án”.
Việc chậm thi hành bản án hành chính sẽ bị xử lý kỷ luật từ hình thức khiển trách, cảnh cáo, hạ bậc lương, giáng chức, cách chức, buộc thôi việc, tùy theo tính chất, mức độ. Thậm chí có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Điều 28 Nghị định số 71 quy định: “...Người nào có hành vi không thi hành án, không chấp hành án, cố ý cản trở việc thi hành án có đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật Hình sự. Người đứng đầu, người đứng đầu cơ quan cấp trên trực tiếp của người phải thi hành án, cơ quan thi hành án dân sự, cơ quan quản lý nhà nước về thi hành án hành chính tùy theo chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mình, có trách nhiệm đề nghị cơ quan có thẩm quyền truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự trong thi hành án hành chính”.
Để nâng cao hiệu quả trong thi hành án hành chính, ngày 15/11/2019, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc đã ký Chỉ thị số 26/CT-TTg về việc tăng cường chấp hành pháp luật tố tụng hành chính và thi hành án hành chính.
Tại Văn bản này, Thủ tướng chỉ thị Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ và Chủ tịch UBND các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương tổ chức thực hiện nghiêm túc, hiệu quả Luật Tố tụng Hành chính năm 2015, Nghị định số 71/2016/NĐ-CP ngày 1/7/2016 của Chính phủ và kiến nghị sau giám sát của Ủy ban Tư pháp của Quốc hội về công tác chấp hành pháp luật tố tụng hành chính, thi hành án hành chính; khắc phục ngay những tồn tại, hạn chế trong việc chấp hành pháp luật tố tụng hành chính và thi hành án hành chính ở bộ, ngành, địa phương thuộc phạm vi quản lý. Thi hành, chỉ đạo thi hành nghiêm túc và dứt điểm các bản án, quyết định của Tòa án về vụ án hành chính đã có hiệu lực pháp luật; khắc phục ngay tình trạng tồn đọng các bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật nhưng không được thi hành…
Tại Hội nghị toàn quốc triển khai công tác tư pháp năm 2020 ngày 24/12/2019, Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ Trương Hòa Bình cũng nhấn mạnh: Cần tổ chức, thực hiện đúng quy định của pháp luật trong việc theo dõi thi hành án hành chính đối với 100% bản án, quyết định hành chính của tòa án; xử lý nghiêm trách nhiệm chủ tịch UBND, UBND các cấp không chấp hành án hành chính nhằm bảo đảm kỷ cương, kỷ luật hành chính.