Bà Rịa-Vũng Tàu: Mâu thuẫn chưa làm rõ, cơ quan điều tra đã vội ra kết luận

Đến nay, cuộc ẩu đả đã xảy ra hơn 1 năm nhưng nhiều lời khai, tình tiết vẫn chưa được cơ quan chức năng làm rõ.

Đe dọa giết người?

Sự việc bắt nguồn từ việc Quý Nato cầm cố chiếc xe máy cho chị Nguyễn Thị Bích Chi (SN 1984, cùng ở xã Bình Ba) lấy 40 triệu đồng vào khoảng năm 2013. Sau đó chị Chi nghỉ không làm cầm đồ nữa nên mặc dù Quý vẫn còn nợ 25 triệu đồng nhưng chị vẫn đồng ý để Quý lấy xe về đi, số tiền còn lại để trả dần.

Ngày 24/2/2015, chị Chi cùng bạn trai là Dương Trung Hậu (SN 1982) tới nhà Quý đòi nốt số tiền nợ thì bị Quý và em trai là Lê Thanh Tuấn chửi mắng, đuổi đánh. Quá sợ hãi, chị Chi cùng bạn trai vội bỏ chạy rồi gọi điện thông báo cho anh trai là Nguyễn Ngọc Tuấn (còn gọi là Tuấn "tề", 38 tuổi).

Lúc này, anh Tuấn đang lái xe khách ở Đà Lạt nên đã gọi điện cho Quý hỏi tại sao thiếu nợ mà còn đuổi đánh em mình. Qua điện thoại, Quý không những không sợ mà còn đe dọa sẽ đợi anh Tuấn về rồi chém luôn. Sau khi bị đe dọa, chị Chi và anh Tuấn đã làm đơn trình báo với Công an xã Bình Ba nhờ can thiệp.

Khoảng 16h ngày hôm sau (25/2/2015), Qúy trực tiếp tìm đến nhà anh Tuấn, chị Chi. Theo lời kể của nhân chứng Nguyễn Thị Ngọc H (SN 1971, ngụ tại xã Bình Ba) thì Quý đi xe máy tới, rồi vào nhà chửi bới, tìm anh Tuấn, chị Chi. Lúc này trong nhà có bà Trịnh Thị Xuân (SN 1946, mẹ của anh Tuấn). Mặc dù bà Xuân đáng tuổi cha mẹ nhưng Quý vẫn tiếp tục chửi mắng.

Đến khi gặp anh Hậu (con trai bà Xuân), Quý liền rút súng ra dọa "bắn chết mẹ tui bay hết". Lúc này chị H đứng ở ngoài thấy thế vội lánh ra một chỗ rồi lấy điện thoại gọi cho công an, còn anh Hậu sợ quá vội chạy lên gác, bà Xuân thì lạy lục van xin, Quý mới chịu bỏ ra ngoài. Thấy chị H đang đứng ngoài cửa định gọi công an, Quý còn chĩa súng vào mặt chị này đe dọa rồi mới bỏ đi.

Sau khi đến nhà tìm không gặp “chủ nợ”, Quý vẫn chưa chịu bỏ qua nên đã cùng Lê Nguyễn Trọng Tín (Tý "trắng", SN 1996, con trai của Quý), Lê Thanh Tuấn (Tuấn "bún", em trai của Quý), Võ Trường Thiên, Võ Vĩnh Bình và một số đối tượng khác chưa rõ danh tính gồm Cu Bốc, Phụng "chép"... tiếp tục “mai phục” chờ thời cơ.

Đến khoảng 17h cùng ngày, anh Tuấn vừa về đến nhà thì bị nhóm của Quý lao vào tấn công. Theo lời kể của bà Xuân, lúc đó Quý lao vào ôm chặt, khống chế anh Tuấn cho đồng bọn cầm dao rựa, gậy đánh. Phía ngoài, Phụng "chép" cầm khẩu súng để uy hiếp không cho ai vào can thiệp.

Thấy anh trai gặp nguy hiểm, Nguyễn Ngọc Hiếu (SN 1988, em trai anh Tuấn) đã cầm khúc cây xông vào vụt trúng tay Quý để giải vây thì liền bị nhóm của Quý quay sang tấn công nên vội bỏ chạy.

Về phần anh Tuấn, do bị Quý ôm chặt nên gần như không thể phản kháng. Nạn nhân còn bị Lê Thanh Tuấn (Tuấn "bún") cầm rựa chém liên tiếp đến khi rơi cả dao. Lúc này anh Tuấn lượm được một khúc cây định đánh trả thì bị Tý "trắng" cầm mã tấu chém đứt lìa ngón tay trỏ và chẻ đôi ngón tay cái (bàn tay phải).

Để chống trả, anh Tuấn nhặt đá ném, rồi lượm cây rựa rơi dưới chân chém lại Quý và Tuấn "bún" mỗi người 1 nhát. Chỉ đến khi cả hai bên đều có người bị thương thì cuộc ẩu đả mới dừng lại. Những người bị thương được đưa đi cấp cứu.

Những chuyện khó hiểu

Nhận được thông tin về vụ việc, Công an huyện Châu Đức đã khẩn trương vào cuộc. Tại hiện trường, cơ quan công an thu giữ được nhiều dao rựa, gậy gộc, xe máy của các đối tượng bỏ lại và 1 viên đạn quân dụng đã bắn.

Theo lời khai của một số người chứng kiến sự việc, Quý có mang theo súng đến nhà bà Xuân và viên đạn này nhiều khả năng do nhóm của Quý làm rơi trong lúc ẩu đả. Sau đó cơ quan công an đã tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Quý nhưng không tìm được khẩu súng nào.

Hậu quả của vụ ẩu đả, anh Tuấn bị nhóm của Quý chém nhiều nhát vào đầu, lưng, nặng nhất là đứt lìa ngón tay, tỷ lệ thương tật 16%. Về phía Quý và Tuấn "bún", mỗi người bị chém 1 nhát vào tay và lại có tỷ lệ thương tật “cao hơn hẳn”, lần lượt là 33% và 32%.

Ngay sau đó, cơ quan công an đã tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với anh em Quý "Nato", Tuấn "bún" để điều tra về hành vi cố ý gây thương tích đối với anh Tuấn; đồng thời cũng khởi tố và bắt tạm giam anh Tuấn về hành vi “chống lại” làm bị thương 2 đối thủ.

Quyết định trên khiến dư luận hết sức bất ngờ, thứ nhất là việc rất nhiều người làm chứng việc nhóm của Quý có mang súng đến nhà bà Xuân (mẹ của anh Tuấn và chị Chi) thậm chí còn rút dao đe dọa mọi người nhưng cho đến nay vẫn chưa có manh mối gì về khẩu súng này.

Thứ hai, bản chất của sự việc dường như đang bị lái sang một hướng khác bất lợi cho anh Tuấn và em trai. Bởi lẽ, nhóm của Quý đã chủ động tìm đến nhà, tìm đánh anh Tuấn. Nhiều người dân cũng xác nhận việc nhóm của Quý tập trung quanh nhà anh Tuấn, cầm theo dao rựa, gậy gộc chờ sẵn, anh Tuấn vừa về đến nhà thì đã bị quây đánh, chém nhiều nhát vào người, sau khi cướp được cây rựa mới phản kháng lại.

Về phần Hiếu, do thấy anh trai bị đánh nên cầm khúc cây lao vào giải vây, vụt 1 cái duy nhất, sau đó bị đuổi đánh đã bỏ chạy... Tuy nhiên, tất cả những hành động “phản kháng”, có tính chất tự vệ đó của anh Tuấn và Hiếu lại bị cơ quan điều tra "đánh đồng" với hành vi chủ động tấn công, cố ý gây thương tích giống như Quý và Tuấn "bún".

Thứ ba là việc anh Tuấn bị chém nhiều nhát vào lưng, đầu, đứt ngón tay nhưng tỷ lệ thương tật chỉ có 16%; còn anh em Quý - Tuấn "bún”, tỷ lệ thương tật lại đều trên 32%. Do nghi ngờ kết quả giám định này không chính xác, phía gia đình anh Tuấn đã nhiều lần có đơn yêu cầu trưng cầu giám định lại tỷ lệ thương tật của cả hai bên nhưng phía cơ quan điều tra huyện Châu Đức lại từ chối và cho rằng "việc yêu cầu giám định lại này là không có cơ sở".

Ngoài ra, dù việc điều tra đã được tiến hành hơn 1 năm nhưng đến tận khi đưa ra bản kết luận điều tra (ngày 17/5/2016), chuyển sang VKSND cùng cấp, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Châu Đức vẫn không thể xác định được 2 con dao rựa thu giữ tại hiện trường là của ai, do ai đem đến.

Theo kết luận, ban đầu 2 con dao được Tuấn "bún" và Tý "trắng" (con trai Quý) dùng để chém Tuấn "tề", sau khi Tuấn "bún" làm rơi thì anh Tuấn nhặt lên và chém lại anh em nhà Quý - Tuấn "bún". Điều này là phi lý và mâu thuẫn với những gì các nhân chứng xác nhận, họ khẳng định nhóm của Quý lúc tìm đến nhà bà Xuân đã mang theo dao rựa và gậy đến.

Căn cứ nào để xác định tội danh?

Căn cứ vào diễn biến vụ việc, qua lời khai của các bên và nhân chứng, một số luật sư nhận định: cơ quan điều tra huyện Châu Đức có vẻ đã hơi "vội vã" để đưa ra bản kết luận điều tra trong khi còn nhiều điều chưa được làm rõ.

Thứ nhất, những hung khí chính trong vụ án là 2 con dao rựa do ai chuẩn bị? Kết luận điều tra cho rằng nhóm của Quý không thừa nhận việc mang dao đến tìm đánh anh Tuấn, vậy nhưng cũng trong kết luận lại nêu Tuấn "bún" và Tý "trắng" là 2 người cầm rựa chém anh Tuấn trước. Vậy 2 người này lấy rựa ở đâu ra?

Thứ hai, anh Tuấn bị nhóm của Quý vây đánh trước cửa nhà, sau khi chống cự và nhặt được con dao rựa do Tuấn "bún" làm rơi thì mới đánh trả và gây thương tích cho Quý và Tuấn "bún". Vậy hành vi này của Tuấn "tề" cần được xem xét ở trường hợp "cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng" theo điều 106 BLHS năm 1999.

Thứ ba, trong bản kết luận điều tra của Công an huyện Châu Đức cũng cho rằng lời khai của các đối tượng trong vụ án còn chưa được làm rõ. Cơ quan điều tra đã tiến hành khởi tố và bắt tạm giam 6 bị can gồm có cha con, anh em Quý Nato - Tuấn "bún", Tín (Tý "trắng") và anh em Tuấn - Hiếu - Chi cùng về hành vi cố ý gây thương tích.

Nếu còn nhiều mâu thuẫn chưa được làm rõ mà đã vội đưa ra kết luận rồi chuyển sang VKS cùng cấp như vậy rất dễ dẫn đến oai sai, xử không đúng người, đúng tội.