Chủ quán mại dâm hàng tháng phải nộp tiền 'bồi dưỡng' cho công an xã?

(PLO) - Bị truy tố về hành vi nhận tiền của các quán mại dâm, các bị cáo đã khai ra rằng đây là tiền tiền các hộ kinh doanh tự nguyện đóng góp để “bồi dưỡng” công an xã hàng tháng theo chỉ đạo của trưởng công an xã.
 

Hai bị cáo Điều và Ánh tại phiên phúc thẩm

Hai bị cáo Điều và Ánh tại phiên phúc thẩm

Sau 4 ngày nghị án, sáng ngày 22/9, TAND tỉnh Nghệ An đã tuyên hoãn để triệu tập thêm những người khác để làm rõ các tình tiết mới trong vụ án “nhận hối lộ” đối với hai công an xã Diễn Hải, Diễn Châu (Nghệ An). 

Theo cáo trạng, Nguyễn Duy Điều (SN 1960, nguyên là Phó trưởng công an xã) được giao làm tổ trưởng tổ an ninh thường trực, Lê Văn Ánh (SN 1961, nguyên là công an viên) cùng 1 số người khác là thành viên.

Đêm 5/6/2015, Nguyễn Duy Điều phát hiện quán Duy Oanh có 1 đôi nam nữ trong phòng nên giao Ánh lập biên bản xử lý vi phạm. Chủ quán là Lê Thị Oanh đã đưa cho Điều 4 triệu đồng, xin tha không lập biên bản vi phạm pháp luật chứa mại dâm.

Đêm 14/7/2015, tổ an ninh do ông Điều phát hiện 2 đôi nam nữ đang thực hiện hành vi mua bán dâm tại quán trọ Đoàn Hoa, bà Lê Thị Hoa (chủ quán trọ Đoàn Hoa) đến phòng trực an ninh, đưa một phong bì tiền có 5 triệu đồng tại bàn để xin Điều bỏ qua vụ chứa mãi dâm. Chủ quán Đoàn Hoa không bị xử lý về hành vi “chứa mãi dâm” mà bị xử lý về hành vi vi phạm Luật cư trú khi chưa đăng kí tạm trú cho 2 nữ nhân viên của quán. 

Chiều ngày 18/7/2015, Lê Văn Ánh và đồng nghiệp kiểm tra phát hiện 1 đôi nam nữ trong phòng tại quán Thọ Sáu. Ông Điều cho cấp dưới còng tay đôi nam nữ về phòng thường trực an ninh để làm việc. Anh Nguyễn Văn Thọ (chủ quán Thọ Sáu) đã đến đưa cho Điều 2 lần, tổng cộng 4 triệu đồng, sau đó được lập biên bản trục xuất nhân viên của quán Thọ Sáu về quê.

Sau đó, các chủ quán nói trên có đơn tổ cáo Nguyễn Duy Điều, Lê Văn Ánh nhận hối lộ tổng cộng 13 triệu đồng. Tại phiên sơ thẩm, TAND huyện Diễn Châu tuyên phạt Nguyễn Duy Điều 30 tháng tù giam, Lê Văn Ánh 15 tháng tù giam về tội “nhận hối lộ”, đồng thời tịch thu sung công quỹ toàn bộ số tiền Điều đã nhận từ các chủ quán.

Hai bị cáo đã làm đơn kháng cáo vì cho rằng số tiền trên là tiền các hộ kinh doanh tự nguyện đóng góp để “bồi dưỡng” công an xã hàng tháng theo chỉ đạo của trưởng công an xã là ông Đậu Quang Hòa. 

Tại phiên phúc thẩm, ông Đậu Quang Hòa phủ nhận các lời khai của hai bị cáo. Đại diện Viện KSND tỉnh Nghệ An cho rằng trong quá trình điều tra, lời khai của các bị cáo, người làm chứng và những người liên quan có nhiều mâu thuẫn chưa được cơ quan điều tra làm rõ.

Như trường hợp Lê Thị Oanh (chủ quán Duy Oanh) khi trong các biên bản không đồng nhất, lúc thì có nhận kinh doanh mãi dâm, lúc thì khai không có mãi dâm. Các thành viên tổ an ninh cũng có lời khai mâu thuẫn nhau về thời gian, địa điểm xảy ra các vụ việc, số lượng các đôi nam nữ bị cho là có hành vi mua bán dâm ở các quán. Những mâu thuẫn này cũng không được cấp sơ thẩm làm rõ.

Ngoài ra, anh Nguyễn Văn Thọ - chủ quán Thọ Sáu có 2 đơn tố cáo gửi cơ quan điều tra nhưng 1 đơn không ghi ngày viết, ngày gửi. Đơn còn lại ghi ngày 25/7/2015 nhưng điều tra viên ghi ngày tiếp nhận đơn là 25/7/2016.

Thời gian nhận đơn tố cáo lại sau ngày khởi tố vụ án, khởi tố bị can?... Tại phiên tòa cũng chưa làm rõ mục đích của việc đưa tiền cũng như có sự thỏa thuận hay không. Đây là những tín hiệu bắt buộc của tội nhận hối lộ giữa Thọ, Oanh và Điều. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt sung công quỹ 3,1 triệu đồng nhưng không làm rõ số tiền trên là ai đưa, đưa trong trường hợp nào. Bản án sơ thẩm xác định quán Duy Oanh và quán Thọ Sáu không có hành vi mãi dâm…

Đại diện Viện KSND tỉnh Nghệ An cho rằng, trong 2 vụ việc này chưa rõ hành vi Nguyễn Duy Điều nhận hối lộ mà có dấu hiệu của tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ”. Bản án sơ thẩm kết luận có một hành vi mãi dâm tại quán Đoàn Hoa, cấp sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm về hành vi “chứa mãi dâm” đối với bà Lê Thị Hoa.

Tại phiên tòa sơ thẩm, cơ quan chức năng không triệu tập một công an viên là nhân chứng trong vụ việc xảy ra ở quán Đoàn Hoa, mà triệu tập hai công an viên khác với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan nhưng lại không xét hỏi. Đại diện Viện KSND tỉnh Nghệ An cho rằng đây là những vi phạm về nội dung và tố tụng của cấp sơ thẩm mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được. Vì vậy, đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại.

Sáng 22/9, HĐXX đã tuyên hoãn phiên tòa để triệu tập thêm những người có liên quan làm rõ tình tiết mới chưa được làm rõ trong quá trình điều tra và phiên sơ thẩm. 

Như tin PLVN đã đưa, ông Điều và ông Ánh có đơn gửi Báo PLVN trình bày việc nhận tiền của các hộ kinh doanh dịch vụ tại Hòn Câu là chủ trương do ông Đậu Quang Hòa thông qua và chỉ đạo. Số tiền nhận các hộ dân đều được ghi vào sổ sách và chi tiêu chung cho hoạt động của lực lượng công an, không tư túi cá nhân, vì thế trong vụ việc này ông Hòa phải chịu trách nhiệm liên quan.

Tại kết luận của UBND xã Diễn Hải, việc ông Đậu Quang Hòa chỉ đạo cấp dưới nhận tiền “bồi dưỡng” của các hộ kinh doanh tại bãi biển Hòn Câu là trái quy định. Theo lãnh đạo địa phương thì trong quá trình làm việc vào năm 2008, ông Hòa từng bị xử lý cảnh cáo do sai phạm trong việc thu tiền cấp sổ hộ khẩu. Năm 2016, Đảng ủy đã xử lý ông Hòa mức khiển trách do có hành vi cho anh em nhận tiền hỗ trợ của các hộ kinh doanh.

Cùng với những sai phạm trên, vừa qua ông Đậu Quang Hòa đã bị kỷ luật với hình thức “khiển trách”, nhưng đến nay vẫn giữ chức Trưởng Công an xã./.

TIN LIÊN QUAN
Cùng chuyên mục

Đọc thêm