Bỗng dưng mất nhà
Bà Nguyễn Ngọc Thọ đã gửi đơn tố cáo đến cơ quan chức năng TP HCM đề nghị làm rõ hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của bà Nguyễn Thị Thanh Huyền (ngụ 39A Cao Thắng, phường 2, quận 3, TP HCM), bà Đinh Thị Hoài Hương (ngụ 10/9 Đỗ Ngọc Thạch, phường 15, quận 5, TP HCM) và tố giác tội phạm đối với bà Nguyễn Thị Phi Thu (ngụ tại 10/4 Xuân Diệu, phường 4, quận Tân Bình, TP HCM) về hành vi “xâm phạm chỗ ở của công dân”, “chiếm giữ, sử dụng tài sản trái phép” và “cố ý gây thương tích”.
Bà Thọ cho biết, bà được chia thừa kế căn nhà số 372/15/13 Cách Mạng Tháng Tám phường 10, quận 3, TP HCM theo di chúc của cha mẹ và được UBND quận 3 cấp Giấy chứng nhận hồ sơ gốc số 39/2009/GCN ngày 14/09/2009. Do con trai có nhu cầu vay vốn làm ăn, tháng 01/2012 bà đã nhờ bà Đinh Thị Hoài Hương - Giám đốc Công ty TNHH Lan My làm dịch vụ vay 15 tỷ đồng của Ngân hàng ACB - Chi nhánh Lê Ngô Cát.
06 tháng sau, đến kỳ đáo hạn, do có nhu cầu tiếp tục vay vốn nhưng không đủ điều kiện nên cán bộ tín dụng Ngân hàng ACB đã giới thiệu bà Nguyễn Thị Thanh Huyền giúp đỡ. Bà Huyền hứa sẽ đáo hạn và vay lại thêm nhiều tiền hơn để bổ sung vốn làm ăn với điều kiện bà Thọ lớn tuổi, khó được cho vay thêm nên phải tặng cho căn nhà 372/15/13 cho con trai thì ngân hàng mới dễ duyệt cho vay vốn mới. Bà Thọ phải trả cho bà Huyền 3 tỉ đồng chi phí dịch vụ và lãi suất 0,5%/ngày, đồng thời bà Thọ được yêu cầu ký vào nhiều giấy tờ soạn sẵn, trong đó có Hợp đồng ủy quyền đã được công chứng số 023208 ngày 27, 28/08/2012 tại Phòng Công chứng số 1 để bà Huyền làm thủ tục đáo hạn.
“Vào khoảng 16h50’ ngày 28/8/2012, tại Phòng Công chứng số 1, bà Huyền hối thúc tôi phải ký nhanh vào hợp đồng ủy quyền để kịp giờ qua ACB Chi nhánh Lê Ngô Cát lấy tiền. Sau đó, bà Huyền lại kêu hết giờ, bảo tôi về nhà chờ và bà đã ôm hết giấy tờ hồ sơ công chứng biến mất. Kể từ hôm đó, mặc dù gia đình tôi đã tìm cách liên hệ với bà Huyền nhưng không được, rồi sau đó mất liên lạc...”, bà Thọ ngậm ngùi nói.
Ngày 06/12/2015, một cảnh sát khu vực (tên là Nhật) đã dẫn một nhóm người đến và giới thiệu là đại diện của ngân hàng và một người tên Phúc nói rằng họ đã mua lại căn nhà này từ ngân hàng.
“Ngó lơ” hành vi vi phạm pháp luật?
Cũng theo bà Thọ, kể từ đó, nhóm người kia đã ở lại trong nhà mà không chịu dời đi. Họ luôn tìm cách gây khó dễ, tụ tập ăn nhậu thâu đêm suốt sáng, đuổi người làm vườn, không cho bất kỳ ai vào thăm bà và dọa trục xuất tất cả ra khỏi nhà. Ngày 21/12/2015, sau khi bà Thọ đi khám bệnh về, họ đã không cho vào nhà rồi tiến hành cắt điện nước, không cho con dâu của bà và đứa cháu nhỏ (6 tháng tuổi) ra lấy cơm của gia đình đem tới. “Tôi suy sụp tinh thần, mang đơn cầu cứu UBND phường 10, Công an phường 10, Công an quận 3... nhưng đi đến đâu cũng nhận được sự thờ ơ. Họ nói rằng đó là chuyện dân sự, các bên tự giải quyết”, bà Thọ bức xúc nói.
Đỉnh điểm ngày 28/12/2015, chị Nhung (con dâu bà Thọ) bị đánh và lôi ra đường trước sự chứng kiến của hàng xóm. Chị bị chấn thương đầu và bị chó cắn nát vùng ngực nên đã phải đi cấp cứu. Tiếp đến, ngày 31/12/2015, tài sản của gia đình đã bị chở ra khỏi nhà và ngày 01/01/2016 thì ngôi nhà bị tháo dỡ và đập bỏ.
Điều đáng nói, vào thời điểm tài sản bị đưa ra khỏi nhà và căn nhà bị đập, bà Thọ đã báo chính quyền địa phương và công an. Tuy công an phường có đến nhưng không có động thái can thiệp. Riêng thời điểm đập bỏ căn nhà vào sáng 01/01/2016, có cả đại diện UBND phường 10, Công an phường 10 và Thanh tra xây dựng quận 3 chứng kiến nhưng chỉ lập biên bản qua loa rồi bỏ đi, mặc cho những người này tiếp tục “san phẳng” ngôi nhà. Trong khi đó, ông Phúc (người được cho là đại diện cho bà Thu chủ nhà) tuyên bố: “Nhà của tôi, tôi có quyền đập bỏ, chừng nào tôi xây dựng mới cần xin phép...!?”.
Được biết trước và trong thời điểm này, gia đình bà Thọ đã gửi đơn yêu cầu ngăn chặn cùng giấy thông báo thụ lý vụ án và giấy nộp tiền tạm ứng án phí của TAND quận 3 (ngày 29/12/2015) và phiếu chuyển đơn tố cáo của UBND TP HCM (ngày 30/12/2013) đến cơ quan chức năng và ngay trước mặt những cán bộ chứng kiến vụ đập phá nhà nhưng đều bị “ngó lơ”?
Phóng viên đã liên hệ với ông Nguyễn Khoa Nguyên – Chủ tịch UBND phường 10 để tìm hiểu vụ việc nhưng ông không trả lời với lý do “bận họp”; đồng thời nói rằng đã chỉ đạo Công an phường 10 làm rõ. Còn Thiếu tá Huỳnh Văn Phúc – Trưởng Công an phường 10 thì cho rằng đây là vấn đề hai bên tranh chấp dân sự công an không có thẩm quyền giải quyết, chuyện đập phá nhà cửa, đồ đạc... ai sai thì người đó phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Trách nhiệm thuộc về ai?
Theo tìm hiểu của phóng viên Báo PLVN thì ngày 02/11/2012, sau khi ôm hết hồ sơ giấy tờ và hợp đồng ủy quyền của bà Thọ, bà Nguyễn Thị Thanh Huyền đã đại diện bà Thọ ký hợp đồng mua bán toàn bộ căn nhà cho bà Đinh Thị Hoài Hương (người mà trước đây bà Thọ nhờ làm dịch vụ vay 15 tỉ đồng) với giá trị toàn bộ căn nhà là 5 tỉ đồng. Chỉ 4 ngày sau (ngày 06/11/2012), Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất quận 3 đã cập nhật tên bà Hương vào mục IV GCNQSDĐ số 39/2009/GCN của bà Thọ. Đến ngày 27/11/2012, UBND quận 3 cấp cho bà Đinh Thị Hoài Hương GCNQSDĐ mới số BL787324 thay thế GCNQSDĐ số 39/2009/GCN của bà Thọ.
Điều đáng nói, trước đó ngày 10/09/2012, bà Hương đã đem GCNQSDĐ số 39/2009/GCN của bà Thọ thế chấp tại Ngân hàng Agribank, Chi nhánh quận 1 trước khi sang tên sổ mới để đưa vào thế chấp vay tại Ngân hàng Quân đội với số tiền 30 tỉ đồng. Và do không trả nợ vay nên ngân hàng đã phát mãi căn nhà số 372/15/13 của bà Thọ đang ở mà bà không hề hay biết.
Một điều hết sức quan trọng nữa, trước thời điểm bà Thọ thế chấp vay tại Ngân hàng ACB số tiền 15 tỉ đồng (năm 2011), căn nhà 372/15/13 do bà Thọ đứng tên đã được TAND TP HCM thụ lý để giải quyết vụ tranh chấp quyền thừa kế. Tuy nhiên, tại thời điểm xảy ra tranh chấp, TAND TP HCM và TAND Cấp cao tại TP HCM không hề áp dụng biện pháp ngăn chặn đối với tài sản đang tranh chấp. Đến khi bản án có hiệu lực pháp luật, tài sản này bằng cách nào đó được mua bán sang tên, cầm cố thế chấp và mang ra bán đấu giá thì lúc đó Cục Thi hành án dân sự (THADS) TP HCM mới ra quyết định ngăn chặn vào ngày 21/01/2015.
Tuy nhiên, yêu cầu ngăn chặn này đã không được chấp nhận. VKSND Cấp cao ban hành Công văn số 3446/VKSTC-V11 yêu cầu chỉ đạo kiểm tra xem xét quyết định ngăn chặn của Cục THADS, công nhận tài sản do bà Đinh Thị Hoài Hương đứng tên là đúng quy định pháp luật; đồng thời yêu cầu Cục THADS TP HCM áp dụng khoản 1 Điều 6 Thông tư liên tịch số 14 /2010/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC ngày 26/07/2010 với nội dung: “Kể từ thời điểm có bản án, quyết định sơ thẩm mà người phải thi hành án bán, chuyển đổi, chuyển nhượng, tặng cho, thế chấp, bảo lãnh, cầm cố tài sản của mình cho người khác, không thừa nhận là tài sản của mình mà không sử dụng khoản tiền thu được để thi hành án thì tài sản đó vẫn được kê biên để thi hành án” để công nhận hợp pháp căn nhà của bà Hương.
Trong vụ việc này, nếu bà Thọ là người vi phạm pháp luật khi cố tình cầm cố, sang nhượng tài sản tranh chấp, và cơ quan pháp luật biết chắc sẽ có chuyện tẩu tán tài sản tranh chấp xảy ra... thì tại sao vào năm 2011, khi TAND TP HCM thụ lý vụ án lại không áp dụng biện pháp ngăn chặn ngay lúc đó? Việc bà Huyền sau khi được ủy quyền để đáo hạn số tiền 15 tỉ đồng lại đi bán căn nhà nói trên chỉ với 5 tỉ đồng và bán cho chính bà Hương (trong khi ngân hàng định giá căn nhà số 372/15/13 hơn 28 tỉ) có gì khuất tất? Bà Thu, ông Phúc là người mua nhà ngay tình nhưng việc tự ý trục xuất gia đình bà Thọ, đánh đập, gây thương tích cho con dâu và đập phá nhà cửa, đem tài sản đi bán trong khi tòa án đã thụ lý hồ sơ có đúng quy định? Tại sao cơ quan chức năng lại “ngó lơ” trước sinh mệnh và tài sản của người dân như vậy?
