Thẩm phán xử xong không nhớ…?
Ngày 27, 28/4/2017 TAND huyện Tam Nông (Phú Thọ) mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “tranh chấp quyền sử dụng đất” giữa nguyên đơn là ông Ngô Văn Nghĩa và bị đơn là ông Chu Xuân Thanh (cùng ở địa chỉ khu 6, xã Hiền Quang, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ).
Tóm tắt vụ án: Ngày 20.12.1991 ông Nghĩa được UBND huyện Tam Thanh (nay là huyện Tam Nông) cấp “sổ y đỏ” cho 425 m2 đất ao tại tờ bản đồ số 4, số thửa 12, thời hạn sử dụng lâu dài. Sau khi cho rằng gia đình ông Thanh đã lấn chiếm khoảng 193,3 m2 đất ao (của ông Nghĩa) để xây nhà bê tông cốt thép kiên cố, ông Nghĩa đã làm đơn khởi kiện đòi lại 193,3 m2 đất, trong tổng số 425 m2 đất ao nói trên.
Ngôi nhà do gia đình ông Thanh tọa lạc trên diện tích khoảng 193,3 m2 không có “sổ đỏ”, cũng không có giấy tờ làm bằng để chứng minh quyền sử dụng và sở hữu hợp pháp thửa đất 193.3 m2 nói trên. Thế nhưng, lấy làm lạ, tại phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ kiện đòi quyền sử dụng đất này (ngày 27, 28/4/2017), thẩm phán Tạ Đình Quang đã tuyên xử: “Bác yêu cầu khởi kiện của ông Ngô Văn Nghĩa (nguyên đơn)…”.
| |
| Bản đồ xã Hiền Quan năm 1990 và bản vẽ đo đạc hiện trạng sử dụng đất thể hiện cấp sổ đỏ cấp cho nhà ông Nghĩa 425 m2 đất ao tại tờ bản đồ số 4, số thửa 12, thời hạn sử dụng lâu dài. Ảnh: Xuân Hồng. |
Phát hiện có dấu hiệu “khuất tất” trong vụ án này, ngày 9/6 (tức mới gần 2 tháng sau ngày xét xử), PV Báo Pháp luật VN làm việc với thẩm phán (TAND huyện Tam Nông) Tạ Đình Quang về việc ông Thanh (bị đơn) có đưa ra được bằng chứng gì chứng minh căn nhà xây trên thửa đất khoảng 193,3 m2 là thuộc quyền hợp pháp của ông Thanh, trong khi ông Nghĩa chứng minh được “sổ đỏ” hợp pháp của mình trên thửa đất đó?. Thẩm phán Tạ Đình Quang trả lời vỏn vẹn: “Tất cả trong hồ sơ, không thể nhớ được”? Và rốt cuộc thẩm phán Quang không “tiết lộ” chứng cứ cụ thể về việc xử bác yêu cầu khởi kiện đòi đất của ông Nghĩa để bảo vệ hành vi chiếm đất của ông Thanh?.
Dấu hiệu “khuất tất” chứng cứ
Trước câu trả lời của thẩm phán Quang rằng “tất cả trong hồ sơ, anh không thể nhớ được”, PV đã tiếp cận hồ sơ, hiện trường thực tế và phát hiện có dấu hiệu “khuất tất” trong việc sử dụng chứng cứ ở vụ án này.
Cụ thể, theo các tài liệu do chính tòa án huyện Tam Nông thu thập thể hiện: “Tại thời điểm năm 1991 các hộ dân đều phải tự kê khai các thủ tục cần thiết, UBND xã tổng hợp, xem xét nếu thấy đủ điều kiện để cấp “sổ đỏ” rồi mới trình lên UBND huyện cấp “sổ đỏ” cho các hộ dân trong đó có hộ ông Ngô Văn Nghĩa được thể hiện tại bản đồ số 299, tại sổ mục kê đúng số thửa số diện tích trùng khớp với “sổ đỏ” đứng tên ông Ngô Văn Nghĩa (425 m2 đất ao)”.
| |
| Thực tế ngôi nhà 3 tầng được xây kiên cố trùng khớp với bản đồ. Ảnh: Xuân Hồng. |
Có bằng chứng khẳng định thêm, theo biên bản đo đạc hiện trạng sử dụng đất giữa hộ ông Nghĩa và hộ ông Thanh do chính quyền xã và huyện thực hiện cũng thể hiện rõ 193,3 m2 đất mà nhà ông Thanh đang tọa lạc là nằm trên diện tích 425m2 của ông Nghĩa đã được cấp “sổ đỏ”. Hơn nữa, theo ghi nhận của PV Báo Pháp Luật VN, các vị trí trên bản đồ, cũng như đo đạc của cơ quan chức năng về hiện trạng sử dụng đất trên thực tế cho thấy ngôi nhà khoảng 193,3 m2 mà gia đình ông Thanh đã xây cất nằm trọn vẹn trên thửa đất 425m2 của gia đình ông Nghĩa đã được cấp “sổ đỏ”.
Câu hỏi đặt ra là vì sao TAND huyện Tam Nông đã bỏ qua những chứng cứ thực tiễn cũng như những tài liệu, chứng cứ đã được các cơ quan chức năng xác nhận để đưa ra phán quyết lệch lạc, không thấu tình đạt lý, gây bức xúc trong dư luận? Được biết ông Nghĩa đã kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm “khuất tất” nên trên(!?).
Báo Pháp luật Việt Nam điện tử sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.