Vụ án chấn động bản Mơ Tươi nghi ngờ người khác là hung thủ

(PLO) -  Vụ án mạng chấn động bản Mơ Tươi đã tuyên tử hình kẻ giết người. Tuy nhiên chính người nhà nạn nhân lại khẩn thiết kêu oan cho bị án vì nghi ngờ người khác mới thực sự là hung thủ.
Ông Vì Văn Quý, bà Lò Thị Quý (bố mẹ của bị cáo Khiêm) trao đổi sự việc với phóng viên
Ông Vì Văn Quý, bà Lò Thị Quý (bố mẹ của bị cáo Khiêm) trao đổi sự việc với phóng viên

Sau khi bị tuyên án tử hình về tội “Giết người” mà nạn nhân là người vợ, bố mẹ và bị cáo Vì Văn Khiêm (bản Mơ Tươi, xã Lóng Phiêng, huyện Yên Châu, tỉnh Sơn La) cùng gia đình bị hại liên tục có đơn kêu oan cho Khiêm, cho rằng vụ án còn nhiều tình tiết chưa được làm rõ và nghi ngờ thủ phạm là người khác.

Vụ án mạng chấn động bản Mơ Tươi

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Sơn La: Năm 1999, Khiêm lấy vợ là chị Lò Thị Chung và ở rể. Năm 2000, vợ chồng Khiêm sinh con và ra ở riêng, sau một thời gian hai người phát sinh mâu thuẫn khi Khiêm nghe tin vợ mình có quan hệ bất chính với người cùng bản và thường thấy vợ mình có nhiều tin nhắn và điện thoại, nhưng lại không cho xem nên Khiêm càng nghi ngờ.

Tối 7/3/2013, tại nhà văn hóa bản Mơ Tươi có buổi giao lưu văn nghệ, chị Chung được Chi hội Phụ nữ giao nhiệm vụ rót nước tiếp khách và giao lưu văn nghệ. Tối đó, tại gia đình Khiêm tổ chức ăn cơm, uống rượu, chị Chung ăn xong trước và đến nhà văn hóa để tiếp nước. Đến khoảng 21 giờ, Khiêm và mọi người ăn xong và khách ra về, nên Khiêm đến nhà văn hóa để xem văn nghệ.

Khi gần đến nơi thấy chị Chung cầm ấm nước đi sang nhà bố mẹ của Khiêm (đối diện nhà văn hóa) lấy nước. Chị Chung vừa đi vừa bấm điện thoại, Khiêm nghi ngờ vợ mình đang nhắn tin cho người đàn ông khác, do uống nhiều rượu nên nảy sinh ý định giết chị Chung.

Khi thấy chị Chung đi qua bể nước nhà ông Phúc (bố đẻ Khiêm), Khiêm liền theo sau và vào bếp nhà ông Phúc lấy một con dao cán nhựa dài khoảng 40cm rồi tiến ra phía chị Chung chém nhiều nhát vào vùng đầu, vùng cổ vợ mình. Sau đó quay lại bể nước rửa chân tay và con dao dính máu, nhặt điện thoại của chị Chung ném về phía hủm măng đắng, bỏ lại con dao gây án vào chỗ cũ.

Về đến nhà Khiêm vào nhà tắm, giặt chiếc áo sơ mi đang mặc. Lúc này khoảng 22h, thấy con trai và đứa cháu chưa đi chơi về, Khiêm đi lên nhà lấy một chiếc áo khoác màu đen mặc rồi đi sang quán nhà ông Phúc thì thấy một nhóm thanh niên đang nhậu, Khiêm mua thêm nửa lít rượu rồi vào cùng uống.

Uống hết rượu thì cả nhóm đến nhà văn hóa xem văn nghệ. Khiêm ngồi ở ngoài một lúc thì đi bộ về nhà thấy con, cháu xem tivi nên giục đi ngủ. Đến khoảng 0 giờ ngày 8/3/2013, thấy mọi người trong nhà đã ngủ hết, Khiêm lấy xe gắn máy và mang theo 2 bao tải chạy tới chỗ xác chị Chung rồi mang chôn giấu ở gốc cây Cơi bên bờ suối bản Mơ Tươi rồi quay về nhà.

Đến sáng, Khiêm thông báo cho mọi người trong gia đình biết tối hôm trước chị Chung không về nhà, đồng thời báo chính quyền địa phương về sự mất tích của vợ nhằm đánh lạc hướng. Chính quyền địa phương cùng gia đình tổ chức truy tìm, đến 16h ngày 10/3/2013 thì phát hiện xác của chị Chung dưới gốc cây Cơi. Ngày 2/4/2013, Vì Văn Khiêm bị bắt tạm giam để điều tra làm rõ.

Nhiều uẩn khúc

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 29/4/2014, Khiêm bị HĐXX TAND tỉnh Sơn La tuyên phạt tử hình về tội “Giết người”. Sau đó Khiêm kháng cáo, kêu oan, đồng thời đại diện phía bị hại cũng kháng cáo kêu oan cho Khiêm, rằng: vụ án còn nhiều chứng cứ, tình tiết chưa được làm rõ và nghi ngờ thủ phạm là người khác; cơ quan tố tụng không đưa Khiêm thực nghiệm tại hiện trường; chưa làm rõ được các số điện thoại và tin nhắn đến số điện thoại của chị Chung trong ngày và đêm bị sát hại; vết máu tại hiện trường không có kết luận có phải máu của bị hại hay không?...

Theo đó, ngày 20/4/2015, tại trụ sở TAND tỉnh Sơn La, Tòa Phúc thẩm TANDTC đưa vụ án ra xét xử, xác định các tình tiết khách quan do cơ quan tố tụng thu thập được đủ cơ sở kết Khiêm tội “Giết người”, do đó quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Sau khi bị cáo Khiêm bị đưa ra xét xử, ông Vì Văn Phúc, bà Lò Thị Quý (bố mẹ đẻ của bị án Khiêm) và đại diện người bị hại cùng Luật sư Vũ Đức Thuận (Văn phòng Luật sư Thăng Long – Đoàn Luật sư tỉnh Sơn La - người bào chữa cho Khiêm tại phiên tòa phúc thẩm) liên tiếp có nhiều văn bản, đơn gửi đến VKSNDTC, TANDTC đề nghị xem xét lại vụ án vì có nhiều tình tiết mâu thuẫn như: Ngày 2/4/2013, Khiêm bị tạm giam để điều tra, nhưng đối chiếu lời khai của Khiêm và hồ sơ vụ án (Bút lục 233 đến 310) thể hiện cơ quan điều tra liên tục lấy lời khai của Khiêm từ ngày 9/3/2013 đến ngày 30/3/2013, nhưng không có bất cứ quyết định tạm giữa, tạm giam giam đối với Khiêm…

Biên bản khám xét của cơ quan điều tra chỉ tiến hành tạm giữ đồ vật, tài liệu, không niêm phong con dao gây án và chiếc áo được cho là Khiêm đã mặc trước sự có mặt của chủ đồ vật hoặc đại diện gia đình, chính quyền và người chứng kiến theo quy định tại Điều 145 Bộ luật Tố tụng Hình sự...

Con dao có 5 Locugen và chiếc áo bị cáo mặc có 8 Locugen máu của nạn nhân, tổ chức giám định cho rằng vì lượng dấu vết ít, chất lượng dấu vết kém nên không truy nguyên được tất cả các kiểu gen (BL 68, 69). Con dao và chiếc áo sau 14 ngày mới được thu giữ và trong thời gian này gia đình ông Phúc đã sử dụng để giết mổ động vật, đi phát cây cối ở hiện trường xảy ra vụ án nơi có nhiều vết máu của nạn nhân. Chiếc áo phông được bà Hoàng Thị Đánh (mẹ nạn nhân) xếp ở hiên nhà nạn nhân cũng là nơi làm thủ tục mai táng cho nạn nhân sau khi nạn nhân được mổ khám nghiệm tử thi…

“Như vậy, việc vô tình có vài phân tử máu của nạn nhân dính trên vật chứng khi những vật này có điều kiện, trực tiếp tiếp xúc với hiện trường vụ án hoặc ở ngay hiện trường vụ án với hàng trăm người xem và làm thủ tục ma chay theo phong tục cần phải được đặt ra. Bên cạnh đó, việc giám hộ cho con của bị cáo Khiêm cũng chưa đúng quy định tại khoản 5 Điều 135 Bộ luật Tố tụng Hình sự…”, Luật sư Vũ Đức Thuận đặt câu hỏi. 

Đọc thêm