Cán bộ bị tố cung cấp thông tin sai, làm dân mất cả ngàn m2 đất

(PLO) - Cho rằng mình đã mua gần 2.000m2 đất nhưng  không được bàn giao đầy đủ, ông Nguyễn Lâm Đại (xóm 9, xã Nghi Phú, TP Vinh, Nghệ An) đã khởi kiện ông Nguyễn Trinh Hiến, yêu cầu được tiếp tục thực hiện hợp đồng để nhận toàn bộ nhà đất đã mua tại thửa đất số 330, tờ bản đồ 18 xã Nghị Phú.

Qua 5 lần xét xử, bản án phúc thẩm của Tòa Phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội đã tuyên giao cho ông Nguyễn Lâm Đại (xóm 9, xã Nghi Phú, TP Vinh, Nghệ An) được tạm sử dụng diện tích đất đã sử dụng ổn định từ năm 1994 là gần 830m2 đất trong thửa 330 (hơn 939m2 còn lại của thửa đất do ông Hiến sử dụng). Nhưng khi thi hành án (THA), Cục THA dân sự tỉnh Nghệ An mới thấy diện tích đất ông Đại sử dụng ổn định tại thời điểm tranh chấp là hơn 917m2 chứ không phải là gần 830m2 như nêu trong bản án. 
Từ lý do trên, Cục THA dân sự tỉnh Nghệ An đã có quyết định hoãn THA để chờ Tòa giải thích. Việc hoãn THA trên là sự thận trọng cần thiết và đúng luật để xác định rõ diện tích, mốc giới đất giao cho ông Đại. Nhưng vấn đề ở chỗ, cá nhân, đơn vị nào đã cung cấp cho Tòa sai diện tích thực tế như trên, gây ra việc phải hoãn THA như hiện nay.
Hồ sơ vụ án cho thấy, việc Tòa giao cho ông Đại phần đất sử dụng ổn định căn cứ vào biên bản đo đất của TAND TP Vinh ngày 18/3/2004, với sự tham gia của ông Hoàng Thanh Tùng, Phó Chủ tịch UBND và cán bộ địa chính Nguyễn Văn Thắng… và các đương sự. Đo thủ công xác định ông Đại sử dụng gần 830m2.
Theo ông Đại, việc đo thiếu đất trên thuộc trách nhiệm của cán bộ địa chính xã - người trực tiếp đo đạc. Thời điểm đó, TP Vinh đã thực hiện quản lý đất đai bằng phần mềm dựa trên việc đo đạc bằng thiết bị hiện đại. Vậy, tại sao cán bộ địa chính không trích xuất dữ liệu để tham khảo hoặc lấy làm căn cứ cung cấp cho Tòa, dẫn đến việc đo thiếu đất của ông Đại? Liệu việc đo thiếu này là cố ý hay chỉ thiếu trách nhiệm?
Nhưng nội dung sai lệch về diện tích như trên không phải là sai sót duy nhất liên quan đến cán bộ địa phương trong vụ tranh chấp này. Sau khi bản án có hiệu lực, từ đơn tố cáo của ông Đại, UBND TP Vinh còn làm rõ việc một số cán bộ xã đã cung cấp thông tin không đúng sự thật cho Tòa, gây thiệt hại đến quyền lợi của ông Đại. Cụ thể, việc chuyển nhượng đất giữa ông Hiến và ông Đại đã được UBND xã Nghi Phú họp xét đồng ý chủ trương cho chuyển nhượng, giao bộ phận chuyên môn hướng dẫn hai hộ làm thủ tục. UBND xã Nghi Phú đã thu 5 triệu tiền lệ phí xây dựng phúc lợi địa phương. Ông Nguyễn Ngọc Hới, Chủ tịch UBND xã đã ghi ý kiến, ký tên và đóng dấu vào đơn. Tuy nhiên, khi tranh chấp xảy ra, ông Hoàng Thanh Tùng (khi đó là Phó Chủ tịch UBND xã Nghi Phú) lại cung cấp thông tin cho Tòa không chính xác rằng: “Việc ông Đại mua nhà đất của ông Hiến là do hai bên thỏa thuận, chưa được xác nhận vào hồ sơ chuyển nhượng mà chỉ có xóm và Hợp tác xã xác nhận vào giấy chuyển nhượng do hai bên viết”.
Ngoài ra, UBND TP Vinh còn kết luận việc ông Trần Ngọc Chí, Chủ tịch UBND xã Nghi Phú đã ban hành Thông báo số 29/TB-UBND ngày 3/9/2008 trả lời đơn của ông Đại có nội dung không đúng sự thật. 
Hiện, ông Đại đã có đơn tố cáo ông Tùng và ông Chí vì cho rằng hai người này đã cung cấp thông tin sai sự thật, làm cho Tòa không công nhận toàn bộ diện tích gần 2000m2 đất mà ông đã mua của ông Hiến. Hiện, các đơn này đã được nhiều cơ quan chuyển về Công an tỉnh Nghệ An thụ lý giải quyết theo thẩm quyền. 

Đọc thêm