Đúng hẹn đến tòa, bị đơn ngơ ngác vì công đường không có ai
Trong đơn kêu cứu gửi tới Báo PLVN, vợ chồng ông Đặng Đình Hinh và bà Nguyễn Minh Hoà trình bày: ông bà có quen biết bà Vương Thị Chất - Giám đốc Công ty Rồng vàng Ngân Thịnh - từ năm 2009. Đến tháng 8/2011, bà Chất mượn sổ đỏ của gia đình ông bà Hinh “không quá một tháng” để thế chấp vay vốn bên ngoài. Tin tưởng bà Chất, lại thiếu hiểu biết pháp luật, vợ chồng ông Hinh ra Phòng Công chứng Hà Nội kí Hợp đồng bán nhà cho ông Nguyễn Việt Tiến để bà Chất vay khoản tiền 1,5 tỷ đồng. Bà Chất nhiều lần thất hứa việc trả tiền cho ông Tiến để lấy sổ đỏ về cho gia đình ông Hinh. Sau đó, bà Chất đã bị Công an quận Hoàng Mai bắt về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Ngày 29/6/2012, bà Chất qua đời.
Việc vay nợ chưa giải quyết xong thì ông Nguyễn Việt Tiến khởi kiện ông bà Hinh - Hòa. Ngày 7/5/2013, TAND quận Hà Đông (Hà Nội) đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”, tuyên ông bà Hinh – Hòa phải giao trả nhà đất thửa đất ở phường Phú Lương (quận Hà Đông, Hà Nội) cho ông Nguyễn Việt Tiến; công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng ông Tiến có hiệu lực, buộc các bên phải hoàn tất thủ tục tại cơ quan nhà nước.
Tuy nhiên, vấn đề mà ông bà Hinh – Hòa cho rằng cơ quan xét xử đã xâm phạm quyền lợi của ông bà khi triệu tập ngày này, xử ngày khác. Ông Hinh cho biết: “Ngày 3/5/2013, tôi được TAND quận Hà Đông mời lên nhận Giấy triệu tập mang số 1573/GTT-TA do bà Vũ Thị Minh Hà ký, ghi rõ: “Triệu tập anh Đặng Đình Hinh - chị Nguyễn Minh Hoà là bị đơn trong vụ án dân sự đúng 13 giờ 30 phút ngày 09/5/2013 có mặt tại Trụ sở TAND quận Hà Đông, TP.Hà Nội để tham gia tố tụng tại phiên toà. Nếu không thể có mặt theo giấy triệu tập này thì phải báo ngay cho Toà án biết”. Đúng lịch hẹn, chúng tôi có mặt theo giấy triệu tập trước thời điểm quy định 1 tiếng nhưng cả buổi chiều ngồi chờ trong vô vọng chẳng thấy ai nên chúng tôi đành quay về”.
Sững sờ với kết quả phiên xử “vắng mặt”
Trớ trêu thay, ngày 18/5/2013 gia đình ông Hinh nhận được Bản án số 06/2013/DSST của TAND quận Hà Đông. Lúc này, họ mới “tá hoả” rằng phiên toà đã diễn ra từ 2 ngày trước. Bản án đã công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 015321 giữa gia đình ông Hinh với ông Tiến có hiệu lực. Buộc ông bà Hinh - Hòa phải bàn giao trả ông Tiến nhà đất tại thửa số 585A , tờ bản đồ số 11 tại tổ 14, phường Phú Lương, Hà Đông, Hà Nội.
Tại Bản án cũng đã ghi lại: “Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 nhưng không có mặt tại phiên toà”. Nhưng với thực tế như trình bày ở trên, ông Hinh đã bức xúc đi kêu cứu tới cơ quan chức năng.
“Theo quy định tại Bộ luật Tố tụng Dân sự, tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) phải kiểm tra sự có mặt của những người tham gia phiên tòa. Giả sử chúng tôi vắng mặt, HĐXX phải kiểm tra chúng tôi vắng mặt có hay không có lý do. HĐXX phải hỏi người tham gia tố tụng, hỏi ý kiến của kiểm sát viên xem có ai đề nghị hoãn phiên tòa hay không? Đồng thời, kiểm tra việc tống đạt giấy triệu tập cho chúng tôi có đúng về mặt thủ tục, đúng thời gian, địa điểm để từ đó quyết định hoãn hay tiếp tục xét xử. Thế nhưng, HĐXX sơ thẩm không kiểm tra kỹ, cho rằng chúng tôi vắng mặt lần hai không có lý do chính đáng nên tiến hành xét xử và đưa ra bản án là vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng” – ông Hinh bức xúc trình bày.
Hơn nữa, ông Hinh cũng bày tỏ băn khoăn khi tại Bản án số 06/2013/DSST ngày 7/3/2013 của TAND quận Hà Đông, trong phần Nhận thấy nêu “Bị đơn – anh Hinh, chị Hòa trình bày...”, sau đó lại nêu “...bị đơn đã được triệu tập lần thứ 2 nhưng không có mặt tại phiên tòa”, phần Quyết định của bản án lại nêu “...chị Nguyễn Minh Hòa có mặt... anh Đặng Đình Hinh vắng mặt...”.
Do hệ quả của bản án nói trên, đến nay gia đình ông Hinh đang phải đối mặt với việc thi hành bản án, nguy cơ gia đình ông bị mất nơi cư trú đã cận kề...
Tại sao Tòa triệu tập một ngày lại xử vào ngày khác? Việc đó dẫn đến những hệ lụy pháp lý nào? Chúng tôi sẽ chuyển tới bạn đọc câu trả lời của các cơ quan hữu trách trong bài báo tới.
