Chiều 28/6, phiên tòa xét xử 3 bị cáo trong vụ án Ngân hàng BIDV bị thiệt hại về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” bước sang phần tranh luận.
Theo đại diện VKS, tại tòa, bị cáo Đinh Văn Dũng (cựu TGĐ Công ty Bình Hà) kêu oan, đưa ra lời khai về việc bị cáo không tham gia vào việc bán bò và thu tiền bán bò mà cho rằng việc này thuộc thẩm quyền của người khác. Tuy nhiên, theo lời khai của những người liên quan cũng như các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, VKS thấy rằng sau khi bán bò, thu tiền, Đinh Văn Dũng trực tiếp chỉ đạo chuyển tiền vào các tài khoản mà Đinh Văn Dũng cung cấp.
Lời khai của bị cáo Trần Anh Quang cho thấy Quang làm lái xe cho Trần Duy Tùng (con trai ông Trần Bắc Hà). Quang chỉ đứng tên góp vốn cho Tùng mà không có trách nhiệm gì, chỉ làm theo sự chỉ đạo của Trần Duy Tùng. Ngoài ra, Quang còn mở tài khoản cá nhân để nhận tiền của các công ty môi giới bán bò theo chỉ đạo của Trần Duy Tùng.
Do không có tiền góp vốn, theo chỉ đạo của con trai ông Trần Bắc Hà, Đinh Văn Dũng và các bị cáo khác đã chiếm đoạt tiền bán bò để góp vốn cá nhân, chứng minh vốn đối ứng với ngân hàng, để ngân hàng tiếp tục giải ngân vốn vay và sử dụng vào mục đích cá nhân khác. Tổng số tiền các bị cáo chiếm đoạt của BIDV là hơn 149 tỷ đồng.
Xét kháng cáo của bị cáo Đoàn Hồng Dũng và Nguyễn Thị Thanh Sơn, theo VKS, bị cáo Đoàn Hồng Dũng là người thành lập Công ty Trung Dũng đồng thời thừa nhận sai phạm như nội dung bản án sơ thẩm đã tuyên. Bị cáo xuất phát từ tài chính khó khăn nên mới dẫn tới sai phạm, mong nhận được sự khoan hồng.
 |
Các bị cáo tại tòa. |
Bị cáo Nguyễn Thị Thanh Sơn, tại tòa bị cáo có trình bày đơn cam kết 36 tháng sẽ nộp tiền cho ngân hàng và đề nghị HĐXX giảm nhẹ cho bị cáo. Xét thấy trường hợp này do tài sản bị chiếm đoạt rất lớn, HĐXX cấp sơ thẩm xử phạt với vai trò đồng phạm giúp sức.
Xét kháng cáo của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, liên quan đến các tài sản đảm bảo, theo VKS, bà Ngô Kim Lan (vợ của ông Trần Bắc Hà) có kháng cáo hủy bỏ lệnh kê biên tài sản trên các tài sản là tài sản riêng của bà.
Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của bà Ngô Kim Lan giữ nguyên kháng cáo. Tuy nhiên, theo VKS, các tài sản này được hình thành trong hôn nhân, và hiện bà Lan đã mất, đồng thời con trai của bà Lan là Trần Duy Tùng hiện đang bỏ trốn nên VKS xét thấy cần phải kê biên những tài sản này để thi hành án, khi nào bắt giữ được Trần Duy Tùng sẽ xử lý theo pháp luật.
Sau một hồi phân tích, đại diện VKS đề nghị HĐXX bác kháng cáo của 3 bị cáo cùng những người liên quan, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
Theo bản án sơ thẩm, các bị cáo Văn Dũng, Hồng Dũng, Thanh Sơn là những người có năng lực trách nhiệm hình sự, đứng đầu các tổ chức kinh tế có quan hệ vay vốn tại BIDV, hiểu biết pháp luật trong lĩnh vực kinh doanh. Tuy nhiên, cả ba đã cố ý lợi dụng sơ hở của các nhân viên ngân hàng trong việc quản lý tài sản thế chấp, quản lý dòng tiền sau cho vay để chiếm đoạt các khoản tiền và hàng hóa là tài sản bảo đảm của các doanh nghiệp cho các khoản vay tại BIDV.
Các bị cáo dùng tiền đó vào mục đích cá nhân khi không được sự đồng ý của phía ngân hàng. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của chủ thể khác, chiếm đoạt số tiền đặc biệt lớn của bên cho vay. Hành vi của 3 bị cáo khiến BIDV không thu hồi được khoản vay, đã chiếm đoạt của ngân hàng hơn 263 tỷ đồng, đến nay không có khả năng bồi thường, khắc phục hậu quả.
