Có chứng cứ đề nghị ngăn chặn sang nhượng căn nhà đang tranh chấp
Như Báo PLVN đã thông tin, ông Nguyễn Văn Đức (SN 1947, ngụ thôn 4, xã Lộc An, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng) có nguy cơ “trắng tay” do tài sản ông được thi hành án (THA) đã bị tẩu tán.
Từ năm 2005 đến năm 2017, ông Đức đi kiện đòi 3 căn nhà số 11, số 28 đường Lê Thị Pha (phường 1, TP Bảo Lộc) đối với bà Nguyễn Thị Thu Thảo (SN 1969, cháu ruột ông Đức); nhà số 87 đường Phan Bội Châu (phường 1, TP Bảo Lộc) với bà Đỗ Thị Mầu và ông Nguyễn Văn Thuận (anh ruột ông Đức). Theo bản án ngày 20/12/2017, ông Đức được TAND Cấp cao tại TP HCM tuyên hưởng nửa giá trị căn nhà số 87 Phan Bội Châu (giá trị gần 4 tỷ đồng).
Khi ông Đức yêu cầu THA thì phát hiện vào ngày 12/04/2017 nhà số 87 Phan Bội Châu đã bị Nguyễn Thị Thanh Hồng (con bà Mầu) chuyển nhượng trái phép cho bà Lý Thị Kim Anh (SN 1974, ngụ Di Linh, Lâm Đồng - chị chồng của bà Hồng).
Trước đó, vào năm 2011, bà Mầu đã làm hợp đồng tặng cho nhà số 87 Phan Bội Châu cho bà Hồng và được Chi nhánh VPĐKĐĐ TP Bảo Lộc cập nhật biến động. Tuy nhiên, tại phiên xử sơ thẩm ngày 15/5/2015, TAND tỉnh Lâm Đồng hủy bỏ việc tặng, cho này, yêu cầu hủy phần cập nhật biến động trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ).
Trao đổi với phóng viên ngày 8/8, ông Nghiêm Văn Việt (Phó Giám đốc Chi nhánh VPĐKĐĐ TP Bảo Lộc) cho hay: “Do không thực hiện hồ sơ này nên tôi không nắm rõ từ năm 2005 đến trước thời điểm bà Hồng chuyển nhượng cho bà Kim Anh (tức ngày ký cập nhật 17/04/2017), ông Đức có gửi đơn ngăn chặn, có khiếu nại, thắc mắc tại Chi nhánh hay không?
Nếu ông Đức chứng minh được trước ngày 17/04/2017 có gửi đơn ngăn chặn đến Chi nhánh thì Bộ phận nào tiếp nhận, xử lý thì Bộ phận ấy phải chịu trách nhiệm. Trong thời gian đăng ký biến động, không có cơ quan nào như Tòa án, Viện kiểm sát, THA ngăn chặn nên Chi nhánh vẫn tiếp tục đăng ký biến động cho bà Kim Anh”.
Tuy nhiên, theo tài liệu ông Đức cung cấp thì có thể thấy, ngày 06/07/2011, ông Đức có “đơn kháng cáo” gửi Trưởng phòng Công chứng số 2 – TP Bảo Lộc để xin ngăn chặn việc bị đơn tẩu tán tài sản, chờ TANDTC xem xét giám đốc thẩm vụ án.
Ngày 13/07/2011, ông Đức tiếp tục có đơn gửi Chủ tịch UBND TP Bảo Lộc để xin ngăn chặn việc bị đơn mua bán, sang nhượng, tặng cho đối với ba căn nhà đang xảy ra tranh chấp. Ngày 21/07/2011, UBND TP Bảo Lộc nhận được đơn của ông Đức. Ngày 15/08/2011, Thanh tra TP Bảo Lộc có văn bản trả lại đơn cho ông Đức với nội dung “không thuộc thẩm quyền giải quyết”.
Lo sợ bị đơn tẩu tán tài sản, ông Đức tiếp tục gửi đơn ngăn chặn việc sang nhượng, mua bán, tặng cho ba căn nhà đang tranh chấp. Ngày 25/04/2012, UBND TP Bảo Lộc có văn bản chuyển đơn ngăn chặn của ông Đức đến Phòng Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) TP Bảo Lộc (thời điểm này, Chi nhánh VPĐKĐĐ TP Bảo Lộc còn là VPĐKĐĐ TP Bảo Lộc thuộc Phòng TN&MT TP Bảo Lộc) để xem xét giải quyết.
Ngày 28/05/2012, ông Đức có “đơn khiếu nại” về việc tranh chấp vụ kiện “Đòi lại tài sản” gửi cho Chủ tịch UBND TP Bảo Lộc, Trưởng phòng TN&MT TP Bảo Lộc… với nội dung đề nghị ngăn chặn việc mua bán, sang nhượng, tặng cho sửa chữa 3 căn nhà đang tranh chấp.
Ngày 07/06/2012, Hội đồng tiếp dân TP Bảo Lộc tiếp tục có văn bản gửi Phòng TN&MT TP Bảo Lộc đề nghị giải quyết việc ông Đức có đơn ngăn chặn mua bán, tặng ba căn nhà đang chờ thi hành án.
Ngoài ra, ngày 7/6/2012, ông Lê Hữu Mỹ - Giám đốc VPĐKĐĐ TP Bảo Lộc (lúc này chưa chuyển thành Chi nhánh VPĐKĐĐ TP Bảo Lộc) ký báo cáo gửi Phòng TN&MT TP Bảo Lộc về khiếu nại của ông Đức. Trong nội dung báo cáo, ông Mỹ có nêu: “Việc ông Đức gửi đơn ngăn chặn, đối chiếu với thời gian ông gửi đơn và thời gian giải quyết hồ sơ cho bà Thảo (lúc này bà Thảo sang nhượng nhà 11 và 28 đường Lê Thị Pha cho người khác), ông Đức đã gửi đơn sau thời gian giải quyết hồ sơ”.
Như vậy, chính VPĐKĐĐ TP Bảo Lộc (nay là Chi nhánh VPĐKĐĐ TP Bảo Lộc) thừa nhận từ năm 2012, ông Đức đã có đơn ngăn chặn. Hơn nữa, những năm sau đó, ông Đức đều có nhiều đơn xin ngăn chặn việc tẩu tán tài sản nhằm đảmbảo quyền lợi. Tuy nhiên, đơn gửi đi thì nhiều nhưng không nhận được trả lời từ cơ quan chức năng.
Ngoài ra, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm của TAND tỉnh Lâm Đồng ngày 15/05/2015 thì UBND TP Bảo Lộc (là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, đại diện ủy quyền là Phòng TN&MT TP Bảo Lộc). Bản án sơ thẩm có đề gửi đến người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan nhưng UBND TP Bảo Lộc và Phòng TN&MT TP Bảo Lộc đều không có biện pháp ngăn chặn việc tẩu tán của bà Hồng cho bà Kim Anh là có dấu hiệu sự thiếu trách nhiệm, gây ra hậu quả nghiêm trọng.
Và những chứng cứ nêu trên, có thể thấy Chi nhánh VPĐKĐĐ TP Bảo Lộc biết vụ án “Kiện đòi tài sản” của ông Đức. Tuy nhiên, trong 1 ngày, Chi nhánh VPĐKĐĐ TP Bảo Lộc đã ký cập nhật cho từ bà Hồng sang bà Kim Anh. Thậm chí ký cập nhật khi chưa nộp thuế trước bạ. Việc này bị ông Đức cho là dấu hiệu “tiếp tay” cho việc chiếm đoạt tài sản hợp pháp mà ông nhận được sau 12 năm theo đuổi vụ kiện.
Cấp dưới có dấu hiệu sai phạm, cấp trên thất hứa với báo chí
Ngày 8/8, PV Báo PLVN đã có buổi làm việc với VPĐKĐĐ tỉnh Lâm Đồng. Tại đây, một lãnh đạo VPĐKĐĐ Lâm Đồng tiếp nhận những chứng cứ, thông tin do PV đưa ra và cho biết sẽ yêu cầu Chi nhánh VPĐKĐĐ TP Bảo Lộc báo cáo. Sau khi có báo cáo, VPĐKĐĐ Lâm Đồng sẽ có phản hồi với Báo. Tuy nhiên, hơn 1 tháng sau, chúng tôi vẫn không thấy trả lời của đơn vị này.
Ngày 2/10, PV Báo PLVN quay lại VPĐKĐĐ Lâm Đồng làm việc thì được đại diện đơn vị cho biết đã nhận được báo cáo của Chi nhánh VPĐKĐĐ TP Bảo Lộc từ lâu nhưng… “quên không gửi cho Báo”. Khi PV đề nghị được xem báo cáo này thì đại diện VPĐKĐĐ Lâm Đồng cho biết sẽ có văn bản trả lời dựa trên báo cáo của Chi nhánh VPĐKĐĐ TP Bảo Lộc. Tuy nhiên, đến nay hơn 3 tuần trôi qua, VPĐKĐĐ Lâm Đồng vẫn chưa hề có văn bản gửi Báo PLVN như lời hứa lần 2 của mình.
Do không thể kê biên tài sản của bà Mầu và các đồng thừa kế của ông Nguyễn Văn Thuận (bị đơn) vì tài sản thuộc về bà Kim Anh, ngày 27/8/2018, Cục THADS tỉnh Lâm Đồng có công văn gửi TAND Cấp cao tại TP HCM để xin ý kiến về việc trước khi xử phúc thẩm, bà Hồng đã chuyển nhượng nhà và đất số 87 Phan Bội Châu cho bà Kim Anh mà cấp phúc thẩm không xem xét đối với nội dung này trong bản án.
Theo thông tin từ Cục THADS tỉnh Lâm Đồng, đến nay TAND Cấp cao vẫn chưa có phản hồi. Điều này càng gây khó khăn cho việc thi hành án đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của ông Đức.
