Tiếp vụ “Cha mất, con bán cả từ đường” ở Lâm Đồng: Dấu hiệu sai quy trình giải quyết đơn thư để hợp thức hóa sai phạm?

Như đã thông tin trong số báo trước, ông Nguyễn Thanh Tùng (SN 1961, ngụ xã Tu Tra, huyện Đơn Dương) có đơn tố cáo gửi cơ quan chức năng Lâm Đồng về việc vợ chồng em trai là Nguyễn Mình và Đinh Thị Lâm (ngụ thôn Bắc Hội, xã Hiệp Thạnh, huyện Đức Trọng) đã có hành vi cung cấp tài liệu sai sự thật để được cấp sổ đỏ thửa đất rồi sang nhượng cho Công ty Xăng dầu Lâm Đồng.

Khuất tất sau cuốn hộ khẩu mới

Khuất tất chính của vụ việc là từ ông Nguyễn Doãn, ông Doãn đăng ký 2 sổ hộ khẩu cùng một địa chỉ nêu trên. Mục đích chính quyền sở tại cấp cho ông Doãn 2 sổ hộ khẩu để làm gì? Dư luận đang chờ câu trả lời? Hệ quả của 2 hộ khẩu này là cơ sở để các con ông Doãn khiếu nại, tố cáo việc khuất tất phân chia tài sản thừa kế. 

Điều đáng nói, khi các cấp chính quyền tỉnh Lâm Đồng chưa giải quyết dứt điểm đơn khiếu nại tố cáo, thì các cơ quan ban ngành liên quan lại chứng thực hồ sơ để đương sự bị tố cáo hoàn tất hồ sơ, bán tài sản đang tranh chấp cho Công ty Xăng dầu Lâm Đồng?

Điều nghi vấn trên, Báo PLVN dựa vào những chứng cứ do chính quyền tỉnh Lâm Đồng cung cấp. Ngày 26/10/2015 Chủ tịch UBND Huyện Đức Trọng, ông Võ Văn Phương ký công văn số 43/TB-UBND-ĐT, thông báo cho ông Nguyễn Thành Thới kết quả giải quyết khiếu nại, tố cáo như sau: “...Theo sổ hộ khẩu 00231 được cấp năm 2005 cho ông Nguyễn Doãn, trong sổ hộ khẩu này chỉ có một mình ông Doãn. Do vậy, về mặt pháp lý, việc ký hợp đồng cho tặng quyền sử đất của ông Doãn là phù hợp với qui định của pháp luật”. 

Cuốn sổ hộ khẩu số hiệu 903 đầy khuất tất

Kết luận thông báo này khuất tất với sổ hộ khẩu số hiệu 903, cấp ngày 30/6/1998, xã Hiệp Thạnh cấp cho ông Doãn là chủ hộ, ông Nguyễn Thanh Tùng quan hệ là con ông Doãn. Tên ông Tùng trong sổ hộ khẩu 903, bị ai gạch xóa, chuyển đi, nhưng không ai ký tên đóng mộc chuyển đi?

Ngày 10/1/2006, ông Doãn lập tờ di chúc chia tài sản cho 5 người con. Tờ di chúc này được UBND xã Hiệp Thạnh chứng thực. Vậy tờ di chúc này UBND xã chứng thực căn cứ vào pháp lý nào? Sổ hộ khẩu mang số hiệu 00231 hay sổ hộ khẩu 903? Sổ hộ khẩu 903 được cấp lại, vậy trước 903, ông Doãn và 5 người con có sổ hộ khẩu nào khác hay không? Hay UBND xã chứng thực theo hồ sơ tư pháp nào đó được UBND xã lập ra?  

Điệp khúc “vin” vào sổ hộ khẩu 00231 

Tháng 1/2007, ông Doãn tách thửa đất đã di chúc cho 5 người con thành nhiều thửa khác nhau. Từ tháng 11/2007-2009, ông Doãn ký hợp đồng cho, tặng những thửa đất đã tách này qua nhiều người khác nhau. Ông Doãn không hủy di chúc trước khi làm thủ tục cho, tặng. Trong đó, ông Doãn tặng con riêng vợ sau một thửa, còn con được di chúc thì không cho, tặng gì. 

Cơ sở pháp lý để các cấp chính quyền tỉnh Lâm Đồng chứng thực hợp đồng cho, tặng này là dựa vào sổ hộ khẩu số hiệu 00231, với lý do: Ông Doãn đứng tên hộ khẩu một mình nên ông Doãn muốn cho ai thì cho?!

Trong một diễn biến khác, tháng 7/2007, con trai cả ông Doãn, là ông Nguyễn Thành Thới, đã nộp đơn lên các cấp chính quyền khiếu nại, tố cáo, để ngăn chặn việc ông Doãn đã lập di chúc, nay muốn cho ai thì cho. Thủ tục sang nhượng tên quyền sử dụng đất từ ông Doãn qua  những người được nhận cho, tặng vẫn được các cấp chính quyền thực hiện theo qui trình. Mặc cho ông Thời khiếu nại, tố cáo. Sau khi chyển tên cho, tặng xong. Ông Nguyễn Mình (con trai ông Doãn) mang toàn bộ diện tích đất này bán cho Công ty Xăng dầu Lâm Đồng.

Hợp đồng sang nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Mình với Công ty Xăng dầu Lâm Đồng được công chứng vào ngày 12/12/2015. Ông Doãn chết vào ngày 24/9/2015. Theo di chúc, sau khi ông Doãn mất thì di chúc có hiệu lực. Vậy, sau gần 3 tháng di chúc có hiệu lực thì riêng ông Mình có đủ thẩm quyền để bán hết tài sản theo di chúc hay không? Bởi thời điểm ông Mình bán tài sản di chúc, thì di chúc có hiệu lực pháp luật trước hợp đồng công chứng bán cho Công ty Xăng dầu Lâm Đồng. Đặc biệt, trong di chúc ông Doãn di chúc lại cho ông Mình, phải giử lại căn nhà để làm nhà từ đường, thờ cúng ông Doãn- cha ông Mình. Nhưng ông Mình bán luôn căn nhà này, hiện căn nhà đã bị một số đối tượng vào đập phá. Ông Tùng, bà Nghĩa làm đơn tố giác tội phạm đến Công an các cấp tỉnh Lâm Đồng, nhưng không có phản hồi?   

Ông Thời mất, em là ông Tùng, bà Nguyễn Thị Nghĩa tiếp tục đi khiếu nại, tố cáo. Các cấp chính quyền tỉnh Lâm Đồng phớt lờ, chỉ trả lời ông Tùng, bà Nghĩa bằng công văn với điệp khúc cũ. Cụ thể, ngày 14/6/2019, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Lâm Đồng, ông Nguyễn Văn Yên ký kết luận nội dung tố cáo số số 3625/KL-UBND như sau:”... Theo sổ hộ khẩu số 00231 cấp năm 2005 cho ông Doãn, trong sổ hộ khẩu này chỉ có một mình ông Nguyễn Doãn” là đúng.

Đoạn trên, PLVN trích trả lời của ông Yên khi bà Nghĩa tố cáo bà Phó Chủ tịch UBND huyện Đức Trọng, Phạm Thị Thanh Thúy. Tất cả đơn tố cáo, khiếu nại của ông Thời, ông Tùng, bà Nghĩa về vụ việc bán đất di chúc, nhà từ đường suốt hơn 10 năm nay, các cấp chính quyền tỉnh Lâm Đồng chưa ban hành một quyết định hành chính nào giải quyết dứt điểm vụ khiếu nại, tố cáo này theo luật định. Chính vậy, gây khiếu nại, tố cáo kéo dài trên địa bàn...

Lỗi hệ thống hành chính, hay là…

Ông Nguyễn Doãn, lập một tờ di chúc, được UBND xã Hiệp Thạnh-Đức Trọng-Lâm Đồng chứng thực tờ di chúc này. Sau đó, chính ông hay ai? ông Doãn, hay ai? không hủy tờ di chúc, ông Doãn lại ký hợp đồng cho tặng kiểu, thích ai thì cho! Ông Doãn phân thửa đất đã di chúc làm nhiều phần nhỏ khác nhau rồi cho, tặng nhiều người khác nhau. Chính quyền sở tại tỉnh Lâm Đồng đã chứng thực vào hợp đồng cho tặng này...

Trao đổi với chính quyền tỉnh Lâm Đồng, từ xã lên tỉnh, đưa ra luận điểm với PLVN: ông Doãn đứng tên một mình trong hộ khẩu, nên việc ông muốn cho ai đất của ông là đúng pháp luật. Hơn nữa, khi ông Doãn ký hợp đồng cho tặng, thì đương nhiên di chúc mất hiệu lực. Luận chứng ấy, nghe ra có vẻ thuyết phục, nhưng hệ quả của luận chứng ấy là gây hậu quả khiếu kiện kéo dài khi ông Doãn chết và di chúc có hiệu lực pháp lý. Câu hỏi của những người dân đi khiếu nại, tố cáo, rằng: Có hay không việc ông Doãn không làm đơn hủy di chúc trước khi lập hợp đồng cho tặng? Ông Doãn có 2 hộ khẩu mà PLVN đã nêu loạt bài trước. Sổ hộ khẩu mang số hiệu 903 có tên ông Nguyễn Thanh Tùng, quan hệ với ông Doãn là cha con, vậy đất của ông Doãn theo luật, là đất hộ gia đình, chứ không là đất cá nhân như luận điểm của các cấp chính quyền từ xã đến tỉnh Lâm Đồng...

Bản di chúc của ông Nguyễn Doãn được UBND xã Hiệp Thạnh chứng thực

Tại sao UBND xã Hiệp Thạnh chứng thực di chúc, mà khi ông Doãn lập hợp đồng cho tặng, chứng thực hợp đồng cho tặng, lại không yêu cầu ông Doãn hủy di chúc? Chính những hợp đồng cho tặng này đã gây mâu thuẫn với di chúc cả lý lẫn tình. Trong di chúc, ông Doãn phân chia rất rõ ràng (PLVN trích phần chính di chúc liên quan): “Nguyễn Mình được thừa kế 01 căn nhà từ đường cấp 4 nằm trên diện tích lô đất này là 100m2, tài sản này chỉ sử dụng vào việc thờ cúng ông bà tổ tiên vì đây là nhà Từ đường”. Thế nhưng, sau 4 hợp đồng cho tặng, ông Nguyễn Mình nghiễm nhiên có hai hợp đồng cho tặng với diện tích đất lớn gấp hơn 2 lần diện tích đất di chúc?! Từ hai hợp đồng cho tặng này, ông Mình làm thủ tục sang nhượng tên từ ông Doãn qua tên Mình?

Hai giấy Chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) mang tên Nguyễn Mình và Đặng Thị Lâm, số AL 090474 do UBND huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng cấp ngày 26/11/2007. Và sổ đỏ mang số AP 843087 do UBND huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng cấp ngày 14/08/2009. Có trong tay hai sổ đỏ này, ông Mình và bà Lâm ký hợp đồng sang nhượng toàn bộ diện tích đất trên hai sổ đỏ này với 2 thửa số 987, 988, tờ bản đồ số 11. Tổng cộng diện tích trên hợp đồng mua bán là 3.438m2. Giá trị hợp đồng là 3,7 tỷ VNĐ. Hợp đồng này là giao dịch: Bên bán, ông Mình và bà Lâm, bên mua Công ty Xăng dầu Lâm Đồng.

Tất cả xem ra là chuỗi quy trình một cửa, một dấu khép kín của UBND tỉnh Lâm Đồng. Nhưng thấy vậy, mà không phải vậy?! Lần thứ nhất, PV Báo PLVN làm việc với Phòng Đăng ký quyền Sử dụng đất đai tỉnh Lâm Đồng. Phòng này trực thuộc Sở Tài nguyên & Môi trường tỉnh. Nơi đây đã làm thủ tục sang tên sổ đỏ từ ông Mình bà Lâm cho Công ty Xăng dầu Lâm Đồng. Chuyên viên của phòng này cung cấp cho Báo PLVN hợp đồng công chứng, sổ đỏ đã sang tên Công ty Xăng dầu Lâm Đồng , và tư liệu liên quan về nghiệp vụ quy trình sang nhượng quyền sử dụng đất. Chính trong hồ sơ do phòng này cung cấp, có một lỗi hệ thống, mà hệ quả của nó gây bức xúc để người dân tố cáo khiếu nại kéo dài...

Ngày 15/5/2015, Phòng Đăng ký quyền Sử dụng đất đai tỉnh Lâm Đồng đã làm thủ tục sang tên 3.438m2 đất từ ông Mình, bà Lâm sang cho Công ty Xăng dầu Lâm Đồng, nhưng hợp đồng giao dịch này lại được công chứng vào ngày 12/12/2015. Nghĩa là sang tên sổ đỏ trước khi công chứng 7 tháng? Để thượng tôn pháp luật, ngày 17/3/2020, Báo PLVN đến xác minh lại thông tin này tại Phòng Đăng ký quyền Sử dụng đất đai tỉnh Lâm Đồng. Giám đốc giao cho chuyên viên tiếp, khi PLVN xin Phòng Đăng ký quyền Sử dụng đất đai tỉnh Lâm Đồng cung cấp dữ liệu biến động đất đai thửa 987, 988 ngày 12/5/2015, và câu hỏi: sang tên dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chuyên viên này từ chối... 

Sau đó, PV đến Văn phòng Công chứng số 52 Trần Phú, phường 4- TP Đà lạt để xác minh lại hợp đồng công chứng. Thật bất ngờ, PLVN gặp Nguyễn Ngọc Minh, công chứng viên công chứng hợp đồng này. Ông Minh cung cấp bản sao lưu cho PV Báo PLVN với lời khẳng định (PV đã ghi lại chứng cớ cuộc tiếp xúc này): Tôi công chứng xong đã cập nhật dữ liệu lên hệ thống theo Luật Công chứng. PV đã xác minh danh sách hồ sơ công chứng hợp đồng, giao dịch tại Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng từ ngày 26/10/2015 đến 26/09/2016 nhưng, không thấy hợp đồng mua bán giữa ông Mình, bà Lâm với Công ty Xăng dầu Lâm Đồng  được công chứng vào ngày 12/12/2015? Hơn nữa, bản hợp đồng công chứng do công chứng viên Nguyễn Ngọc Minh cung cấp cho Báo PLVN có dấu vân tay, còn bản hợp đồng do Phòng Đăng ký quyền Sử dụng đất đai tỉnh Lâm Đồng cung cấp cho PLVN thì không có dấu vân tay?

Có hay không “liên minh ngầm”?

Sau khi mua xong diện tích đất 2 thửa 987, 988. Công ty Xăng dầu Lâm Đồng  làm thủ tục sang tên trót lọt, trong khi các cấp chính quyền tỉnh Lâm Đồng thừa biết rõ, là đất đang tranh chấp? Công ty Xăng dầu Lâm Đồng  làm thủ tục bán lại cho người thứ ba nhằm lách luật. Vì là doanh nghiệp nhà nước, nên Công ty Xăng dầu Lâm Đồng  muốn bán tài sản công này phải chấp hành theo luật. Nghĩa là bán thông qua đấu giá tài sản công. Quy trình một cửa, một dấu đã lọt, thì Trung tâm đấu giá chỉ làm dịch vụ thu hoa hồng %. 

Cuộc đấu giá thứ nhất bất thành, vì dân kinh doanh bất động sản Đức Trọng đều biết, ông Nguyễn Thành Thới, con trai cả ông Doãn (nay cả 2 đã chết) nộp đơn tố cáo vụ việc từ năm 2007. Cuộc đấu giá thứ 2, giá khởi điểm toàn bộ diện tích đất là 6 tỷ VNĐ. Qua 18 vòng đấu, ông Nguyễn Tấn Hoàng Khánh, thường trú tại số 07, Đặng Thái Thân, phường 3, TP Đà Lạt, Lâm Đồng thắng, lấy toàn bộ diện tích đất với giá 6,5 tỷ. Thủ tục mua thắng này đã được ông Khánh tận dụng, ông sang tên sổ đỏ từ Công ty Xăng dầu Lâm Đồng qua tên mình. Hiện nay, hai thửa 987, 988 tờ bản đồ số 11, được mang tên ông Khánh với diện mạo hoàn toàn khác: số thửa 122, tờ bản đồ 28 và 499 tờ bản đồ số 28. Câu chuyện tỉnh Lâm Đồng có có thống kê, vẽ lại bản đồ đất đai hay không thì dư luận đang chờ câu trả lời từ Tổng Cục quản lý đất đai, thuộc Bộ Tài nguyên & Môi trường trả lời...

Trong một diễn biến khác, khi Báo PLVN phản ánh vụ việc này, thì có độc giả xưng tên là Nguyễn Hoàng, số điện thoại 0913119xxx , con trai cả ông Nguyễn Mình, phản ánh và nói rằng (Báo PLVN vẫn lưu chứng cứ): “Công ty Xăng dầu Lâm Đồng mua thì là đất của họ, họ cho người xuống đập phá nhà từ đường là đúng...”. Ngày 18/03/2020, Báo PLVN đã đến Công ty Xăng dầu Lâm Đồng để xác minh thông tin trên, một nhân viên (có ký tên trong hồ sơ sang nhượng đất-xin dấu tên) nói rằng: “ Công ty vẫn quản lý diện tích đất ấy...”

Ai là người đứng sau hành vi hủy hoại tài sản đang tranh chấp gây rối trật tự công cộng, khiến người dân bức xúc, tố cáo khiếu nại kéo dài?

Thiết nghĩ, Tỉnh ủy- UBND tỉnh Lâm Đồng xem xét giải quyết đúng luật định.