Như vậy thì rõ ràng công văn xin ý kiến của UBND TP Hưng Yên cũng như công văn trả lời của Tổng cục Quản lý đất đai (TCQLĐĐ Bộ Tài nguyên và Môi trường) trước đây đều có nội dung trái thực tế, cần sớm phải thu hồi.
Văn bản hướng dẫn thiếu căn cứ
Như PLVN đã thông tin thì vào ngày 11/11/2013, UBND TP Hưng Yên có Công văn 1012/UBND-TNMT và đến ngày 21/7/2014 có tiếp Công văn 662/UBND-TNMT gửi TCQLĐĐ Bộ Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) đề nghị “hướng dẫn” cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) cho bà Chu Thị Cúc. Hai công văn này đều khẳng định: “Hộ bà Chu Thị Cúc được Ủy ban hành chính thị xã Hưng Yên điều đến ở trên phần đất phía Bắc nằm trong phần đất 2 sào 7 thước của địa chủ Bùi Ngọc Yến và gia đình bà Cúc đã sử dụng tại thời điểm đó (1964-1965) cho đến nay”.
Tuy nêu ra như vậy nhưng UBND TP Hưng Yên đều thừa nhận “không có giấy tờ chứng minh”. Điều này có nghĩa là việc cho rằng chính quyền điều bà Cúc đến ở trên mảnh đất “của địa chủ” là không có căn cứ, không đúng sự thật.
Trong khi đó, ông Lâm Thành Dũng có nhiều chứng cứ chứng minh quyền sử dụng đất của mình, có xác nhận của chính quyền và người làm chứng là Chủ tịch Ủy ban hành chính thị xã Hưng Yên thời đó.
Công văn của UBND TP Hưng Yên cũng thể hiện sự “bất nhất” khi phần trên thì ghi: “áp dụng căn cứ sử dụng ổn định, không có tranh chấp về quyền sử dụng đất của hộ gia đình”, phía dưới lại viết: “Trong quá trình sử dụng đất đai qua nhiều thời kỳ, việc sử dụng đất của bà Chu Thị Cúc thường xuyên xảy ra tranh chấp về quyền sử dụng đất giữa ông Lâm Thành Dũng và bà Chu Thị Cúc”.
Chỉ dựa hoàn toàn vào nội dung 2 công văn trên, TCQLĐĐ (Bộ TN&MT) đã “nhanh chóng” ban hành Công văn số 408/TCQLĐĐ-CĐKTK ngày 8/4/2014 và Công văn 1304/TCQLĐĐ-CDKDĐ ngày 1/10/2014 (do Phó Tổng cục trưởng TCQLĐĐ Đào Trung Chính ký) “hướng dẫn” UBND TP. Hưng Yên “đề nghị UBND TP. Hưng Yên làm thủ tục cấp GCNQSDĐ và quyền sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất cho hộ gia đình bà Chu Thị Cúc theo hiện trạng đang sử dụng. Không xem xét đơn yêu cầu giải quyết của ông Lâm Thành Dũng đối với phần diện tích đất này”.
Như vậy, TCQLĐĐ ban hành công văn “hướng dẫn” TP. Hưng Yên làm thủ tục cấp GCNQSDĐ cho bà Chu Thị Cúc lại chỉ dựa vào công văn giải trình của UBND TP. Hưng Yên mà không có sự kiểm tra, xác minh. Thử hỏi, những văn bản “hướng dẫn” như vậy đã đủ tính pháp lý và thực sự khách quan? Tại sao công văn của TCQLĐĐ chỉ bênh vực bà Chu Thị Cúc, trong khi ông Lâm Thành Dũng đưa ra nhiều chứng cứ thuyết phục thì lại không được xem xét?
 |
|
Báo cáo số 70/BC-TCT ngày 27/11/2015 của Tổ công tác UBND TP Hưng Yên .
|
Cần sớm thu hồi và sửa sai
Do vụ khiếu kiện kéo dài, lại qua nhiều cơ quan chức năng nên mới đây, UBND TP Hưng Yên đã thành lập Tổ công tác kiểm tra, xác minh theo đề nghị của công dân. Báo cáo của Tổ công tác ngày 27/11/2015 nêu rõ: “Theo Sổ mục kê và bản đồ lập năm 1963 thể hiện: tại thửa số 92, tờ bản đồ số 16, diện tích 252 m2, loại đất ao cá, vị trí hiện tại hộ bà Chu Thị Cúc đang sử dụng tại số nhà 139 đường Điện Biên (tức phần đất tranh chấp - PV); thửa số 93, tờ bản đồ số 16, diện tích 196 m2, loại đất rau (vị trí hiện tại ông Lâm Thành Dũng đang sử dụng và được cấp GCNQSDĐ tại số nhà 141 đường Điện Biên) đều mang tên chủ sử dụng là ông Lâm Thành Dũng”.
Từ đó, Tổ công tác kết luận: “Căn cứ hồ sơ, tài liệu thu thập thể hiện phần diện tích đất nêu trên đã được đăng ký tại Sổ mục kê lập năm 1963. Đây là một trong các loại giấy tờ được quy định tại Khoản 1, Điều 18, Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Đất đai… Căn cứ Khoản 1 Điều 203 Luật Đất đai 2013; Khoản 7 Điều 25 Bộ luật Tố tụng Dân sự (BLTTDS) 2004 và Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS năm 2011 thì tranh chấp quyền sử dụng đất và tài sản trên đất tại số nhà 139 đường Điện Biên 1 thuộc thẩm quyền của TAND TP Hưng Yên.
Như vậy có thể thấy, 2 công văn của UBND TP Hưng Yên trước đây hoàn toàn mâu thuẫn với Báo cáo của Tổ công tác nêu trên. Vấn đề đặt ra là, việc TCQLĐĐ dựa vào 2 công văn không có chứng cứ, không trung thực của UBND TP Hưng Yên này để ra văn bản “hướng dẫn” địa phương thì phải xử lý ra sao?
Ngày 13/11/2015, khi tiếp xúc với một số nhà báo quan tâm đến vụ kiện này, Phó Tổng cục trưởng TCQLĐĐ Đào Trung Chính khẳng định: “Công văn hỏi như thế (tức công văn của UBND TP Hưng Yên), tôi trả lời như thế và tôi chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc trả lời của tôi. Nếu Hưng Yên báo cáo sai thì họ phải chịu trách nhiệm và Tổng cục sẽ rút lại 2 Công văn số 408/ TCQLĐĐ- CĐKTK ngày 8/4/2014 và Công văn 1304/ TCQLĐĐ-CDKDĐ ngày 1/10/2014”.
Đến bây giờ Báo cáo của Tổ công tác do UBND TP Hưng Yên thành lập đã có kết luận và đưa ra tài liệu, chứng cứ rõ ràng, đề nghị TCQLĐĐ khẩn trương thu hồi 2 công văn số 408/TCQLĐĐ- CĐKTK ngày 8/4/2014 và số 1304/TCQLĐĐ- CDKDĐ ngày 1/10/2014, đúng như lời ông Phó Tổng cục trưởng TCQLĐĐ đã khẳng định./.
