Sáng 21/7, phiên tòa xét xử 54 bị cáo trong vụ án “Chuyến bay giải cứu” tại TAND TP Hà Nội tiếp tục diễn ra với phần tranh luận. Trong phần này, đại diện VKS đã đối đáp lại quan điểm bào chữa của bị cáo, quan điểm bào chữa cho bị cáo của luật sư.
Khai báo nhỏ giọt, tráo trở dựng chuyện
Đối đáp lại với quan điểm của bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu điều tra viên, bị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”) cho rằng không phạm tội, VKS cho thấy Hưng luôn có ý kiến là CQĐT, VKS áp đặt, sử dụng chứng cứ 1 chiều. Tuy nhiên, theo lời đại diện VKS, việc khởi tố, truy tố đã được thực hiện thận trọng, khách quan, đúng pháp luật.
Theo VKS, CQĐT và VKS đã phối hợp ghi lời khai của bị cáo, ngoài ra cũng tiến hành đối chất những lần sau đó. Khi tống đạt các quyết định, bị can Hưng có ý kiến là không lừa đảo nên ngay sau đó, để đảm bảo sự thận trọng, KSV đã tham gia 3 cuộc hỏi cung bị can, tham gia 2 buổi đối chất. Trong giai đoạn truy tố, KSV đã tiến hành phúc cung bị can.
“Việc hỏi cung nhiều lần như vậy mà bị cáo vẫn dựng chuyện vu khống cho CQĐT thì việc bị cáo nói không nhận chiếc cặp đựng tiền mà Nguyễn Anh Tuấn đưa càng cho thấy rõ sự tráo trở của Hưng”, KSV nói.
Liên quan đến nội dung bị cáo cho rằng lời khai của Nguyễn Anh Tuấn (cựu Phó giám đốc Công an TP Hà Nội) và Nguyễn Thị Thanh Hằng (Cty Blusky) có sự bàn bạc để đổ tội cho Hưng, VKS thấy việc khởi tố, bắt tạm giam các bị can ở nhiều thời điểm khác nhau. Các bị can cũng được giam giữ ở các địa điểm khác nhau nhưng họ đều khai rõ hành vi của Hưng.
VKS khẳng định lời khai của Tuấn, Hằng là thống nhất, không có sự lọt thông tin nên sử dụng những lời khai này làm chứng cứ là hoàn toàn hợp lý. Lời khai này cũng phù hợp với nội dung vụ án chuyến bay giải cứu mà Hưng là điều tra viên thụ lý chính vụ án.
Sau một hồi phân tích, đại diện cơ quan giữ quyền công tố tại tòa nói: “VKS thấy rằng trong quá trình điều tra và tại tòa, bị cáo Hoàng Văn Hưng khai báo nhỏ giọt, tráo trở dựng chuyện để che giấu hành vi phạm tội”. Sau đó, đại diện VKS đã cho trình chiếu bút lục thể hiện lời khai của bị cáo Hưng tại CQĐT để chứng minh cho nhận định trên.
| |
Bị cáo Hoàng Văn Hưng. |
Theo KSV, tại CQĐT, Hưng đã khẳng định bản thân không nhận bất cứ lợi ích vật chất nào từ bị cáo Hằng, Tuấn hoặc bất kỳ cá nhân nào liên quan tới 2 người trên. Tuy nhiên, khi CQĐT đưa ra hình ảnh clip bị cáo nhận chiếc valy trước cơ quan, lúc này bị cáo mới thừa nhận có nhận 1 chiếc valy…
Cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội không phải nhà biên kịch
Từ những tài liệu điều tra, chứng cứ, lời khai của các bị cáo tại tòa, VKS khẳng định bị cáo Hoàng Văn Hưng có hành vi lừa đảo chiếm đoạt 800.000 USD. Bị cáo là trưởng phòng, trực tiếp điều tra nhưng lại tiếp xúc với người có hành vi phạm tội trong khi các điều tra viên khác ngày đêm đấu tranh với tội phạm.
Hành vi của bị cáo Hưng không chỉ phản bội lại đồng chí, đồng đội, truyền thống của lực lượng công an nhân dân mà còn gây mất uy tín của lực lượng điều tra viên, các cơ quan tư pháp khác.
Theo đại diện VKS, bị cáo Hưng đã lợi dụng lòng tin của Hằng, Tuấn, hướng dẫn khai báo gian dối để Hằng, Sơn đưa tiền rồi chiếm đoạt. Hằng, Sơn không có mâu thuẫn gì với bị cáo Hưng. Tuấn cũng không phải là đạo diễn, nhà biên kịch để tạo ra kịch bản để vu oan giá họa cho Hưng. VKS xác định Hưng có hành vi lừa đảo chiếm đoạt 800.000 USD là có căn cứ. “Đối với trường hợp bị cáo Hưng, VKS thấy không có căn cứ để áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội”, KSV nói.
Trước khi chuyển lời cho đồng nghiệp để đối đáp với quan điểm của bị cáo và luật sư khác, vị đại diện cơ quan giữ quyền công tố nói: “Là người am hiểu pháp luật nhất trong số các bị cáo ngồi đây, đáng lẽ bị cáo Hoàng Văn Hưng phải nhận thức được đầy đủ sai phạm của mình, ăn năn hối cải để sửa chữa, giải cứu lương tâm, đạo đức của mình thì bị cáo lại sử dụng kiến thức để đối phó nhằm trốn tránh sự trừng phạt của pháp luật. Tại phiên tòa, bị cáo luôn quanh co, chối tội, có thái độ không phù hợp, xúc phạm CQĐT, VKS, gây áp lực với bị cáo khác”.
Căn cứ kết quả điều tra và thẩm vấn công khai tại tòa, VKS giữ nguyên quan điểm luận tội đã trình bày, đề nghị HĐXX đánh giá toàn diện, xem xét thái độ, mức độ phạm tội của bị cáo Hoàng Văn Hưng để cân nhắc, ra bản án nghiêm minh, đúng pháp luật./.