Điều làm dư luận quan tâm là tại sao trong suốt quá trình điều tra, các cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm đã lấy những lời khai của một số đối tượng được coi là có vai trò quan trọng việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can…nhưng sau đó lại “bỏ quên” để rồi kết tội khiến các bị cáo phải kêu oan?
Trong biên bản lời khai với cơ quan điều tra ngày 18-10-2011, ông Bùi Tiến Hải – Giám đốc Công ty TNHH Tân Minh Nguyệt (Cty TMN) có khai: “Tôi làm giám đốc (ông Hải) Cty TMN từ tháng 5/2005 đến tháng 12/2007, nhưng trên thực tế tôi quản lý công ty TMN từ trong tháng 5/2005 đến tháng 10/2005, sau đó từ tháng 10/2005 tôi đã bàn giao con dấu công ty, dấu tên chức danh giám đốc công ty cho Nguyễn Tiến Dũng và tôi kinh doanh tự do tại nhà số 31 tổ 5 Giang Biên, Long Biên, Hà Nội cho đến nay. Quá trình bàn giao tại công ty cho Dũng, tôi và Dũng đã thỏa thuận và Dũng đã đưa cho tôi 75 triệu VNĐ. Sau khi bàn giao công ty cho Dũng (tháng 5/2005) tôi có nhiều lần nhắc Dũng làm thủ tục để tôi rút khỏi giám đốc công ty nhưng Dũng nói chưa tìm được người do Dũng là công an nên không thể đứng tên, do đó đến tháng 11/2007 Dũng nhờ tôi ký thủ tục chuyển nhượng cho ông Nguyễn Tấn Hoan, Nguyễn Lan Hương đều trú tại số 82 phố Bạch Đằng, Chương Dương, Hà Nội (Hoan là anh em ruột Dũng)”.
Vậy Nguyễn Tiến Dũng là ai? Tại sao lại có liên quan đến con dấu và chữ ký của Cty TMN? Được biết Nguyễn Tiến Dũng làm công an ở quân Long Biên, thành phố Hà Nội, do làm công an nên ông Dũng không thể đứng tên Giám đốc công ty, ông Dũng đã dùng Bùi Tiến Hải đứng pháp nhân đến tháng 11/2007 mới chuyển đổi.
Theo lời khai của Nguyễn Thị Hiền làm kế toán của Cty TMN khai với cơ quan điều tra ngày 07-11-2011: “thời gian từ 2005 đến 2006 do anh Bùi Tiến Hải làm giám đốc cùng với anh Nguyễn Tiến Dũng quản lý điều hành hoạt động của công ty. Từ 2006 đến 2007, mọi hoạt động của công ty do anh Dũng điều hành trực tiếp, nhưng anh Bùi Tiến Hải vẫn đứng tên là giám đốc công ty. Từ cuối năm 2007 đến giữa năm 2008, công ty do anh Nguyễn Tiến Hoan (anh em ruột với anh Dũng) làm Giám đốc công ty…”.
Hiền khai tiếp: “Thông thường, ngày 20 hàng tháng tôi có đến công ty để nhận hóa đơn (liên 3) về làm báo cáo thuế sau đó trình cho anh Dũng hoặc anh Hải ký. Do anh Hải là Giám đốc nhưng không thường xuyên có mặt ở công ty nên anh Dũng đã ký thay chữ ký của anh Hải trên các tờ khai thuế, báo cáo sử dụng hóa đơn và báo cáo tài chính…”
Không chỉ có lời khai của Hiền, trong bản tường trình gửi Cơ quan Điều tra Bộ Công An, đối tượng Thân Văn Vinh là nhân viên của Cty TMN đã tường trình rõ: Khoảng tháng 6-2006, Vinh được giới thiệu vào Cty TMN, làm thu ngân tại công ty. Công ty do anh Dũng (tức Nguyễn Tiến Dũng - PV) giao cho việc viết hóa đơn giá trị gia tăng (GTGT) và cầm con dấu của công ty. Con dấu mang tên Giám đốc Bùi Tiến Hải, hóa đơn và con dấu được Vinh để ở ngăn kéo của quầy ba của công ty nhưng không có khóa. Vinh tường trình tiếp: “Khi anh Dũng giao cho tôi cầm hóa đơn GTGT để viết cho khách mỗi khi khách yêu cầu, mỗi khi viết xong tôi đưa cho anh Dũng ký để đóng dấu. Khi đó tôi có hỏi tại sao anh Dũng ký mà con dấu lại mang tên Giám đốc Bùi Tiến Hải thì anh Dũng nói là làm công an nên không đứng ra kinh doanh được…”!
Từ những lời khai của Bùi Tiến Hải-Giám đốc Cty TMN và lời khai của Nguyễn Thị Hiền, tường trình của Thân Văn Vinh đủ thấy rằng có nhiều uẩn khúc trong việc sử dụng con dấu, chữ ký giám đốc Cty TMN để đi giao dịch. Dư luận hoài nghi liệu Cty TMN có thực sự bị mất con dấu, hóa đơn GTGT không theo như lời khai ban đầu? Hay báo mất chỉ là kế “trốn thuế” của công ty này? Việc sử dụng con dấu và hóa đơn GTGT của Cty TMN cũng hết sức tùy tiện.
Nếu theo kết luận của các cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm khẳng định các bị cáo Bùi Quốc Anh, Đỗ Thị Bích Thủy, Ngô Văn Nhuận đã bàn bạc với nhau lập khống hợp đồng BCNCKT cho dự án mua tàu của Cty Biển Đông, sử dụng con dấu và chứng từ giả để hợp thức hóa rút hơn bốn tỷ đồng của Cty Biển Đông thì thật là phi lý. Vậy tại sao các cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm lại “bỏ quên” những lời khai của Bùi Tiến Hải – Giám đốc Cty TMN, Nguyễn Thị Hiền (kế toán) và Thân Văn Vinh (nhân viên thu ngân)? Tại sao không tiến hành giám định chữ ký và con dấu của tất cả các văn bản, chứng từ do Cty TMN giao dịch trong giai đoạn từ tháng 5-2005 đến tháng 12-2007?
Được biết trước khi tiến hành xét xử cấp sơ thẩm, TAND thành phố Hà Nội đã có Quyết định số 138/2013/QĐ-HSST ngày 26-09-2013, Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung (lần thứ nhất) cũng đã yêu cầu cụ thể tại nội dung thứ 06 trong 10 nội dung yêu cầu của thẩm phán Nguyễn Văn Cương chỉ rõ: “Cần giám định chữ ký của Bùi Tiến Dũng và con dấu của Cty TMN…”. Thế nhưng, không hiểu tại sao các cơ quan tố tụng vẫn không tiến hành giám định theo tinh thần của Quyết số 138/2013/QĐ-HSST nêu trên mà vẫn tiếp tục đưa vụ án ra xét xử, để kết tội các bị cáo và khiến các bị cáo đồng loat kêu oan. Dẫn đến Hội đồng xét xử phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội ngày 11-7-2014 phải hủy bản án sơ thẩm số 79/HSST ngày 28-2-2014 của TAND thành phố Hà Nội.
