Vụ 400 người lao động kêu cứu: Tại sao bản án đã có hiệu lực pháp luật lại bị yêu cầu hoãn thi hành án?

(PLO) - Ngày 22/8, TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu đã  xét xử vụ án hành chính sơ thẩm về việc “Khởi kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 190/QĐ-XPVPHC ngày 24/01/2017 của UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu”. Vấn đề nằm ở chỗ, bản án đã có hiệu lực pháp luật, đã có đơn xin thi hành án, nhưng không hiểu sao, ngày 7/9/2017, TAND cấp cao tại tp Hồ Chí Minh vẫn có văn bản yêu cầu Chi cục THADS thành phố Vũng Tàu hoãn thi hành án. 
Công nhân Cty in Trần Phú, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu
Công nhân Cty in Trần Phú, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu

Tòa xác định Cty Trần Phú là chủ sở hữu hợp pháp

Trong vụ án hành chính sơ thẩm về việc “Khởi kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 190/QĐ-XPVPHC ngày 24/01/2017 của UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu”, người khởi kiện là Cty Trần Phú (đại diện cho 400 NLĐ của Cty có quyền lợi liên quan) và người bị kiện là Chủ tịch UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu. Tuy nhiên, tại phiên tòa, Chủ tịch UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu đã xin phép vắng mặt. Người đại diện bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu là ông Phan Văn Mạnh – PGĐ Sở TNMT tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu.

Theo đó, tháng 7.2015, tại cuộc họp liên ngành của UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu về việc giải quyết thủ tục chuyển nhượng khu đất tại số 83, P.2, Thùy Vân, kết luận trong biên bản làm việc liên ngành nêu rõ: Cty in Trần Phú thuộc trường hợp được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tuy nhiên, đến tháng 12.2016, UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu bất ngờ thay đổi quan điểm và cho rằng, Cty Trần Phú thuộc trường hợp phải đi thuê đất tại khu đất trên và ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 190/QĐ-XPVPHC ngày 24.1.2017 với tổng số tiền 158 triệu đồng.

HĐXX tuyên án_Ảnh: M.C

Tại phiên tòa, khi đại diện của Cty Trần Phú đặt câu hỏi: “Cty Trần Phú sử dụng sai mục đích tại thời điểm cách đây nhiều năm mà không xử phạt hay thông báo mà vẫn thu tiền sử dụng đất; Khi Cty Trần Phú tiến hành kê khai việc sử dụng đất cũng không thấy trả lời; Vậy có bất cập hay không?

Ông Phan Văn Mạnh cho biết: “Việc xử lý hay không xử lý, đây là bất cập của hệ thống”.

Mặc dù phía Cty Trần Phú đưa ra các căn cứ, cơ sở pháp lý văn bản chứng minh không sử dụng đất sai mục đích, nhưng đều bị phía bảo vệ quyền lợi cho UBND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu bác bỏ và cho rằng: “Việc sử dụng đất của Cty Trần Phú được UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu tổ chức thanh tra và kết luận thanh tra là kết quả cuối cùng. Tất cả những nội dung liên quan trái với kết luận thanh tra mặc nhiên là không phù hợp”.

Sau khi nghe các bên liên quan trình bày quan điểm và tranh luận về vụ việc, HĐXX nhận định:

Đối chiếu trường hợp Cty Trần Phú, HĐXX nhận thấy, theo các chứng cứ tài liệu trong hồ sơ, từ năm 1983, cơ quan nhà nước có thẩm quyền đã cho phép Cty Trần Phú được xây dựng nhà nghỉ cho 450 công nhân viên tại số 83, Thùy Vân. Sau  khi xây xong, Cty Trần Phú tiếp quản căn nhà, cùng đất xây dựng nhà nghỉ, từ đó quản lý nhà đất có diện tích 2.828,9m2; Quá trình quản lý sử dụng có kê khai đăng ký; được cấp giấy chứng nhận đã đăng ký đất đai; Quá trình sử dụng đất cũng đã thực hiện nghĩa vụ thuế của người sử dụng đất.

Do vậy, có cơ sở để xác định, từ năm 1983, Cty Trần Phú là chủ sở hữu hợp pháp trên diện tích 2.828,9m2 thuộc thửa 49 tờ bản đồ số 47 tọa lạc tại số 83 Thùy Vân, P.2, TP.Vũng Tàu.

Tuy nhiên, HĐXX cũng cho rằng: Cùng việc sử dụng đất, từ năm 1990 và diễn ra các năm sau đó, Cty Trần Phú đã ký nhiều hợp tác kinh doanh cho thuê mặt bằng và xác định việc xử phạt đối với Cty Trần Phú là đúng với chủ thể sử dụng đất.

Từ đó, HĐXX quyết định, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của Cty Trần Phú về việc khởi kiện đối với quyết định số 190/QĐ-XPVPHC ngày 24.01.2017 của UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu về việc xử phạt vi phạm hành chính.

Ông Nguyễn Bình Bắc – Chủ tịch Công đoàn Cty Trần Phú- cho biết: Nguồn gốc đất tại số 83, Thùy Vân của Cty rất rõ ràng. Năm 1983, Cty in trích từ nguồn quỹ phúc lợi tập thể xây dựng nhà nghỉ nhà máy in Trần Phú phục vụ nhu cầu nghỉ dưỡng của CNLĐ Cty và có các giấy tờ chứng minh. Do đó, đây là tài sản của toàn bộ 400 CNLĐ của Cty, chứ không phải tài sản của riêng cá nhân nào khác.

Đọc thêm