Vụ án “Đánh bạc” ở Phú Thọ: Vì sao bản án của hai cấp tòa bị khiếu nại?

(PLVN) - Cho rằng quyết định của HĐXX TAND huyện Yên Lập và TAND tỉnh Phú Thọ trong vụ án “Đánh bạc” chưa khách quan, các bị cáo trong vụ án này đã có đơn gửi đến các cơ quan chức năng.

Ảnh minh họa

Ảnh minh họa

Theo nội dung vụ việc, tối ngày 15/12/2019 tại nhà của ông Nguyễn Văn Phát ở khu 1, xã Xuân Thuỷ, huyện Yên Lập (tỉnh Phú Thọ), anh Nguyễn Ba Duy (SN 1985), anh Lưu Văn Trường (SN 19991), anh Đinh Xuân Hoà (SN 1993), anh Đinh Hồng Sỹ (SN 1975), cùng trú ở khu 1, xã Xuân Thuỷ và anh Đinh Huỳnh Đức (SN 1993) ở khu Thịnh, xã Xuân An (huyện Yên Lập) cùng nhau đánh bạc dưới hình thức đánh “xóc đĩa”. 

Đến khoảng 23h40’ cùng ngày, tổ công tác của Công an huyện Yên Lập phát hiện, bắt quả tang Đinh Xuân Hoà, Lưu Văn Trường, Đinh Hồng Sỹ, Đinh Huỳnh Đức đang đánh bạc. Tại chiếu bạc, lực lượng Công an thu giữ tổng số tiền 6,9 triệu đồng.

Nguyễn Ba Duy bỏ trốn, đến ngày 19/2/2020 đã đến Phòng Cảnh sát hình sự - Công an tỉnh Phú Thọ đầu thú.

Quá trình điều tra, Công an huyện Yên Lập làm rõ, số tiền Đinh Hồng Sỹ dùng để đánh bạc là 170 nghìn đồng, Nguyễn Ba Duy 1.530.000đ, Lưu Văn Trường 900 nghìn đồng, Đinh Xuân Hòa 3 triệu đồng, Đinh Huỳnh Đức 1.300.000đ.

Nguyễn Ba Duy, Đinh Xuân Hoà, Lưu Văn Trường, Đinh Hồng Sỹ, Đinh Huỳnh Đức sau đó đã bị khởi tố về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Ngày 28/4/2020, TAND huyện Yên Lập đã đưa các bị cáo trên ra xét xử sơ thẩm. Nhận định, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, các bị cáo được hưởng 2 tình tiết giảm nhẹ quy định tại i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đối với các bị cáo Đức, Hòa, Sỹ là người dân tộc thiểu số nên còn được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự... 

Theo đó, HĐXX quyết định tuyên phạt các bị cáo Nguyễn Ba Duy 12 tháng tù, Đinh Hồng Sỹ 7 tháng tù, Đinh Huỳnh Đức 9 tháng tù, Đinh Xuân Hoà 10 tháng tù, Lưu Văn Trường 9 tháng tù cùng về tội “Đánh bạc”. 

Sau quyết định của bản án sơ thẩm, các bị cáo đã làm đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt bằng hình thức cải tạo không giam giữ. 

Ngày 29/7/2020, TAND tỉnh Phú Thọ đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm và quyết định giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm của TAND huyện Yên Lập.

Sau khi bản án phúc thẩm được tuyên, các bị cáo đã có đơn gửi đến các cơ quan chức năng cho rằng, HĐXX phúc thẩm quyết định giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm là chưa thỏa đáng, việc HĐXX TAND huyện Yên Lập không áp dụng mức hình phạt cải tạo không giam giữ đối với các bị cáo là chưa thực sự khách quan. 

Lý giải các bị cáo cho rằng, ngày 26/6/2020, TAND huyện Yên Lập cũng đưa ra xét xử 10 bị cáo khác cũng bị truy tố về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự với tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 11.950.000 đồng, trong đó có bị cáo trước đó đã từng bị TAND huyện Yên Lập đưa ra xét xử về tội “Đánh bạc” và bị tuyên phạt 10 triệu đồng, nhưng vẫn tiếp tục phạm tội. Điều đó thể hiện thái độ coi thường pháp luật, không ăn năn hối cải, nhưng không hiểu vì lý do gì HĐXX TAND huyện Yên Lập vẫn tuyên phạt các bị cáo này từ 10 tháng đến 18 tháng cải tạo không giam giữ cùng về tội “Đánh bạc”, mặc dù nhận định, hành vi phạm tội của các bị cáo đã thực hiện tại nơi đông dân cư sinh sống, hành vi đó đã gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, làm mất trật tự trị an tại địa phương, gây bất bình trong nhân dân, vì vậy hành vi đánh bạc của các bị cáo cần phải được xử lý nghiêm…

Vì lẽ đó, Nguyễn Ba Duy, Đinh Xuân Hoà, Lưu Văn Trường, Đinh Hồng Sỹ, Đinh Huỳnh Đức cho rằng trong vụ án này, tất cả họ đều được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, là người có thân nhân tốt, là người dân tộc thiểu số, chưa có tiền án, tiền sự, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và phạm tội lần đầu... nhưng lại không được HĐXX TAND huyện Yên Lập áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ là chưa phân tích, đánh giá đúng tính chất vụ án, cũng như nhân thân, tiền án, tiền sự của tất cả các bị cáo. Do đó, họ đã có đơn gửi TAND Cấp cao và VKSND Cấp cao tại Hà Nội đề nghị xem xét lại vụ án.

Ý kiến bạn đọc

Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu

Cùng chuyên mục
Đọc thêm