Báo PLVN đã từng phản ánh việc một số cán bộ của Hưng Yên, Tổng cục Quản lý đất đai (Bộ TN&MT) khi thụ lý, giải quyết vụ tranh chấp đòi quyền sử dụng đất của ông Lâm Thành Dũng đối với bà Chu Thị Cúc, ngay từ đầu đã mắc phải không ít sai phạm, không kiểm tra hồ sơ, bỏ qua chứng cứ... nên đã ra nhiều văn bản có nội dung không đúng thực tế.
Sai “chồng” sai khiến vụ việc ngày càng phức tạp và qua 30 năm vẫn chưa được giải quyết dứt điểm. Từ đó, bà Cúc còn “ngộ nhận” đất đi mượn của ông Dũng là đất của mình, “phớt lờ” kết quả kiểm tra và sự khẳng định của chính quyền TP Hưng Yên rằng “đất là của ông Dũng”.
Tại Bản tự khai gửi TAND TP Hưng Yên mới đây, bà cho biết: “ Giữa gia đình tôi và ông Lâm Thành Dũng không có bất kỳ một quan hệ giao dịch thuê, mượn, ở nhờ tại thửa đất số 11, diện tích 124,1m2 tại số nhà 139 đường Điện Biên 1; ông Dũng không có bất kỳ một căn cứ nào để xác định là người có quyền sử dụng đất tại thửa đất trên. Vì vậy, ông Dũng không đủ tư cách để khởi kiện đòi quyền sử dụng thửa đất mà gia đình tôi được chính quyền “giao” cho quản lý, sử dụng “hợp pháp” từ năm 1964-1965 đến nay; Nếu ông Dũng có đủ căn cứ thì phải yêu cầu chính quyền thị xã Hưng Yên (nay là TP Hưng Yên) giải quyết ....”.
Ngoài ra, trong các lời khai tại hồ sơ vụ án thì bà Cúc đều cho rằng thửa đất bà đang sử dụng là do Nhà nước “cấp” cho bà vào thời kỳ năm 1964-1965 khi thu hồi đất của bố bà là cụ Chu Văn Phúc ở khu vực Bưu điện thị xã Hưng Yên hiện nay để làm HTX Tiền Tiến.
Về vấn đề trên, ngày 24/11/2016, TAND TP Hưng Yên đã có Công văn số 415 gửi UBND TP Hưng Yên: “... đề nghị cung cấp các tài liệu liên quan đến chính sách di dời những hộ dân bị lấy đất để mở đường và xây dựng HTX Tiền Tiến trong thời kỳ 1963-1964”. Sau đó, ngày 8/12/2016, UBND TP Hưng Yên đã có Công văn 1459 phúc đáp có nội dung: “Hiện nay, UBND TP không lưu giữ các tài liệu liên quan đến việc quy hoạch mở rộng đường Điện Biên vào thời điểm 1963-1964; Việc thực hiện chế độ, chính sách di dời những hộ dân bị lấy đất để mở rộng đường Điện Biên... không được thể hiện trên văn bản cụ thể nào”.
Ngoài ra, Biên bản làm việc ngày 9/2/2017 giữa TAND TP.Hưng Yên với Phòng Tài nguyên và Môi trường TP.Hưng Yên đã thể hiện rõ “do không có sổ mục kê nên không thể xác định thửa đất của cụ Chu Văn Phúc ở thửa nào tại Bưu điện Thành phố hiện nay... mà theo bản đồ năm 1963 thì thửa đất số 169 được ghi nhận là của HTX Tiền Tiến”.
Qua đây có thể thấy lời khai của bà Cúc là không chính xác, không có căn cứ pháp lý.
Hiện nay, vụ án kiện đòi đất của ông Dũng đối với bà Cúc đang được TAND TP.Hưng Yên thụ lý, giải quyết. Hy vọng, với những chứng cứ, tài liệu mà ông Dũng có được thì sự thật về việc cho mượn đất này sẽ sớm được làm sáng tỏ.
