Giết người rồi giấu xác phi tang
Ngày cuối cùng của năm 2019, có khá đông người dân đến TAND tỉnh Nghệ An để tham dự phiên tòa xét xử vụ Giết người. Họ vừa là thân nhân của bị hại vừa là người thân của bị cáo. Đây là vụ án đau lòng khi bị cáo và bị hại có mối quan hệ thân thiết, là anh em con chú, con bác.
Trong phòng xử án, bị cáo Hồ Đăng Kế (SN 1973, ngụ xã Quỳnh Bảng, huyện Quỳnh Lưu, Nghệ An), (đăng ký tạm trú ở huyện Đông Anh, Hà Nội) ngồi im lặng suốt quá trình đợi tòa ra làm việc. Kế hạn chế quay để tránh ánh mắt của người thân.
| |
| Bị cáo Hồ Đăng Kế. |
Hồ Đăng Kế sinh ra trong gia đình gia giáo, điều kiện kinh tế khá giả. Kế có vợ là một công chức và hai người con. Bố của Kế là chủ một doanh nghiệp chuyên sửa chữa ô tô. Quãng thời gian từ năm 2018, bố của Kế ủng hộ tiền để xây dựng nhà thờ dòng họ. Vì bận việc, ông giao cho con trai thỉnh thoảng về quê theo dõi việc xây dựng nhà thờ.
Từ những lần về quê đó, Kế trở nên thân thiết, thường xuyên qua lại với anh con bác là Hồ Đăng H. (SN 1969, xã Quỳnh Bảng).
Sự việc có thể đã không xảy ra, nếu như ông H. không phải là “đại lý” ôm lô đề.
Biết Kế có tiền nên trong mỗi lần về quê, H. rủ rê Kế tham gia chơi lô đề. Từ chỗ chơi cho biết, Kế ngày càng lún sâu hơn để rồi tất cả tiền làm ăn Kế đều nướng hết vào đỏ đen. Nhưng càng chơi Kế càng thua dẫn đến nợ nần.
Từ ngày biết con trai dính líu đến lô đề, người bố “cắt” mọi viện trợ và quản lý chặt việc kinh doanh của con. Không thể lấy tiền từ gia đình, Kế bắt đầu vay mượn bạn bè, người thân và nhiều lần nghĩ đến việc dừng cuộc chơi nhưng H. không cho phép và nói em tiếp tục chơi để gỡ gạc.
Trong khoảng thời gian từ đầu tháng 5/2019, anh H. liên tục gọi điện thúc giục Kế phải trả nợ. Tối 11/5, Kế đi xe khách từ Hà Nội về quê với mục đích gặp anh H. để tính toán tiền nợ và xin hoãn trả một thời gian.
Khoảng 4h ngày 12/5, khi vừa xuống xe, Kế đến tìm gặp anh H. Tại đây, hai bên xác định Kế còn nợ anh H. hơn 200 triệu đồng. Kế xin hoãn trả nợ thì bị anh H. tát vào mặt. Anh H. yêu cầu Kế trong ngày phải đi vay 100 triệu đồng để trả cho mình. Kế đồng ý với điều kiện phải gọi thêm chị Nguyễn Thị H. (người chung sống với anh H.) để ba mặt một lời vì cho rằng tiền ghi lô, đề là nợ chung giữa anh H. và chị H.
Các bên sau đó đã thống nhất xong rồi ai đi làm việc nấy. Tuy nhiên, đến 8h30p cùng ngày, anh H. đổi ý, yêu cầu Kế phải vay số tiền 200 triệu đồng để trả nợ. Lúc này, Kế không đồng ý vì “ở quê lấy đâu ra nhiều tiền thế để cho vay” nhưng anh H. vẫn ép buộc bằng được.
H. liền “mách nước” cho Kế vay tiền chỗ bà con bên ngoại và bày ra lý do chính đáng để người này cho vay. Theo đó, H. bàn Kế làm một giấy tờ mua bán đất và Kế phải đặt cọc cho họ khoản tiền lớn, hiện đang thiếu 100 triệu đồng nên muốn vay tiền. Trên đường đi, phát hiện để quên điện thoại nên Kế quay xe máy về nhà H.
Về đến nhà, Kế đi lấy điện thoại, thấy trên sập gỗ có một con dao rọc giấy nên lấy bỏ vào túi quần. Lúc ra sân, anh H. tiếp tục yêu cầu Kế gọi điện trước cho người vay tiền nhưng Kế không chịu. Giữa hai người xảy ra cãi vã. Anh H. nắm áo kéo Kế lên ngồi trên xe máy. Khi Kế ngồi trên yên xe thì bị H. dùng cùi chỏ đánh vào mắt. Bức xúc, Kế lấy con dao cứa cổ anh H. khiến nạn nhân cùng xe máy ngã xuống đất. Sau đó, Kế lấy tấm bạt và cây ngô che lên thi thể nạn nhân rồi thu dọn đồ đạc bỏ đi.
| |
| Hiện trường vụ án mạng thương tâm |
Trên đường đi, cho rằng anh H. thay đổi ý định bắt mình đi vay từ 100 triệu đồng lên 200 triệu đồng là do chị H. ép nên Kế tìm đến nhà người phụ nữ này. Tại đây, hai bên tính lại chuyện nợ nần thì xảy ra cãi nhau. Kế lấy con dao thủ sẵn cắt cổ chị H thì nạn nhân chống cự và kêu cứu hàng xóm.
Nghe tiếng hô hoán, hàng xóm sang phát hiện sự việc đã đánh Kế bất tỉnh. Cơ quan điều tra xác định nguyên nhân anh Hồ Đăng H. tử vong là suy tuần hoàn cấp do vết thương làm đứt động mạch, tĩnh mạch, sụn giáp, thanh quản… Còn chị Nguyễn Thị H. bị tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 15%.
Nỗi đau người ở lại
Tại phiên tòa, bị cáo kể lại chuyện nợ nần. Kế thừa nhận khoản tiền nợ giữa bị cáo và bị hại là do lô, đề. Do chưa có tiền nên bị cáo đã xin bị hại khất nợ nhưng không được. Bị hại sau đó đã ép bị cáo đến nhà người thân vay tiền với lý do mua đất. Kế khai, lúc đầu bị cáo hoàn toàn đồng ý với đề nghị trên, tuy nhiên việc bị hại tát vào mặt và dùng cùi tay đánh vào mắt khiến bị cáo tức giận, không làm chủ được hành vi của mình. Tuy nhiên, trước câu hỏi tại sao sau khi giết người là lấy bạt và cây ngô phủ lên thi thể bị hại, bị cáo không trả lời.
Bị cáo cũng thừa nhận có ý định giết chị H. vì cho rằng người này đã tác động lên anh họ, bắt mình phải vay 200 triệu để trả trong vòng một ngày. Trước sự có mặt của người thân bị hại, bị cáo đã quay xuống gửi lời xin lỗi. “Bị cáo biết mình sai rồi, chỉ xin gia đình bị hại rộng lượng tha thứ cho bị cáo”, Kế gửi lời xin lỗi với người thân của bị hại.
Sau khi vụ án xảy ra, phía gia đình bị cáo đã thỏa thuận dân sự xong đối với gia đình bị cáo H. và gia đình chị H. Do vậy, tại phiên tòa bên bị hại không có yêu cầu bồi thường về dân sự.
Được phát biểu tại tòa, đại diện gia đình bị hại H. cũng có lời xin giảm án cho bị cáo. Vợ bị hại phát biểu "Người đã mất thì không gì có thể bù đắp được. Nhưng, đối với gia đình tôi, Kế từ trước là con người tốt. Do vậy, xin tòa cho bị cáo nhận mức án thấp nhất."
Tòa nhận định, hành vi giết người của bị cáo là có tính côn đồ. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ đã dùng dao tước đi mạng sống của người anh họ. Bị cáo còn dùng dao tấn công người phụ nữ khác, thể hiện sự manh động, coi thường pháp luật. Sau khi sự việc xảy ra, việc gia đình bị hại đã tích cực bồi thường về phần dân sự cho gia đình bị hại là điều đáng ghi nhận. Tuy nhiên, trong vụ án này phía bị hại cũng có một phần lỗi. Do vậy, tòa tuyên phạt Hồ Đăng Kế 20 năm tù về tội Giết người.
Chỉ vì đam mê cờ bạc đã khiến Kế trượt dốc để rồi không làm chủ được hành vi của mình, khi bị dồn vào thế đường cùng đã trở thành kẻ giết người. Còn H. đã vì tiền mà dẫn em mình vào con đường sai trái để rồi phải nhận kết cục bi thảm.