Theo tường trình, năm 2009 bà Thanh thỏa thuận ký hợp đồng dịch vụ với ông Lê Thanh Tùng (nguyên là cán bộ Trung tâm lưu trữ thông tin nhà đất, thuộc Sở Tài nguyên – Môi trường TP.HCM - PV) làm hồ sơ nhà, đất. Theo hợp đồng, Tùng cam kết với bà Thanh có trách nhiệm hoàn tất công việc trong vòng hai tháng, nếu vi phạm sẽ có trách nhiệm thanh toán trả lại toàn bộ số tiền mà ông Tùng đã tạm ứng của bà Thanh và hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật khi có khiếu nại của bà Thanh.
Tin tưởng ông Tùng là cán bộ Sở TN&MT sẽ có điều kiện giúp được công việc hợp thức nhà, đất nên bà Thanh đã giao hồ sơ nhà, đất và nhiều lần tạm ứng cho Tùng tổng số 435 triệu đồng và 30.000 USD. Nhưng qua hai năm mà ông Tùng vẫn chưa làm được phần việc nào như đã hợp đồng với bà Thanh. Đến tháng 3/2010, khi yêu cầu trả lại số tiền đã tạm ứng thì ông Tùng tìm cách hứa hẹn trì hoãn và sau đó tránh mặt nên bà Thanh làm đơn gửi Cơ quan CSĐT - Công an TP.HCM tố cáo ông Tùng chiếm đoạt tài sản hơn 1 tỷ đồng.
Đồng thời, Cơ quan CSĐT cũng tiếp nhận đơn tố giác của bà Nguyễn Thị Lệ Hoa, bà Lý Hồng Nhung, ông Phạm Quốc Bão đều là nạn nhân của ông Tùng (nhờ làm dịch vụ hợp thức hóa nhà và chuyển mục đích sử dụng đất nhưng ông Tùng không làm mà còn mang hồ sơ bỏ trốn và chiếm đoạt số tiền 200 triệu đồng).
Để xác minh nội dung tố cáo của bà Thanh và những người bị hại, Cơ quan CSĐT – Công an TP.HCM đã triệu tập ông Tùng đến làm việc. Nhưng do Tùng đã bỏ trốn khỏi địa phương, nên Cơ quan CSĐT – CA.TPHCM đăng tin trên nhiều tờ báo truy tìm thì ông Tùng mới chấp hành lệnh triệu tập của công an. Tại CQĐT, ông Tùng đã viết nhiều bản cam kết hoàn trả số tiền đã “chiếm đoạt” của các bị hại. Nhưng hơn một năm chờ đợi, bà Thanh và các nạn nhân vẫn không nhận được đồng nào của Tùng.
Không chỉ thất vọng vì lời hứa suông của Tùng, bà Thanh thật bất ngờ nhận được thông báo Cơ quan CSĐT Công an Tp.HCM (DD8-PC45) đã ra quyết định “không khởi tố vụ án hình sự số 496-01 ngày 26/9/2013” lý do: Qua tài liệu điều tra thu thập được chưa đủ căn cứ để xử lý hình sự đối với ông Lê Thanh Tùng.
Như vậy, theo cơ quan điều tra thì hành vi Tùng “chiếm đoạt tiền” của bà Thanh và nhiều người khác đã không phạm tội? Thực tế, Tùng đã lấy tiền của nhiều người mà không làm gì như đã giao kết với họ. Hơn nữa, Tùng đã có ý thức chủ quan muốn chiếm đoạt tài sản, bởi khi bị bà Thanh đòi tiền ráo riết thì Tùng đã bỏ trốn cho đến khi Cơ quan CSĐT đăng tin “mời” làm việc thì Tùng mới chấp hành.
Nhiều luật gia cho rằng hành vi chiếm đoạt tài sản và bỏ trốn khỏi địa phương mà vẫn sống nhởn nhơ mà CQĐT TP.HCM lại kết luận chưa đủ căn cứ để khởi tố Lê Thanh Tùng là điều bất hợp lý. Để bảo vệ quyền lợi cho người dân, bảo vệ tính nghiêm minh của pháp luật, PLVN kiến nghị VKSND TP.HCM kiểm tra vụ việc và xử lý đúng quy định của luật pháp.
