| |
| Bản kết luận điều tra |
Mở “hụt” phiên tòa ngày áp Tết
Như PLVN đã từng thông tin thì vụ án bắt nguồn từ việc Công an quận Nam Từ Liêm đã bắt quả tang Bùi Thị Hoa đang bán lô, đề cho Bùi Thị Minh, Vũ Xuân Toản, Hà Văn Hưng với tổng số tiền là 1.540.000đ vào chiều 11/12/2015. Mở rộng xác minh, CQĐT cho rằng Hoa đã tổ chức đánh bạc dưới hình thức bán lô, đề cho Nguyễn Thị Hương Trung và khách chơi (không rõ nhân thân, lai lịch) rồi chuyển bảng lô, đề cho Nguyễn Văn Tiện để được hưởng hoa hồng. Tổng số tiền Nguyễn Văn Tiện tổ chức đánh bạc dưới hình thức bán, lô đề từ ngày 22 đến ngày 30/11/2015 và từ ngày 01 đến ngày 11/12/2015 là hơn 4.1 tỷ đồng, thu lợi hơn 400 triệu đồng (tổng cộng 19 “phơi đề”)
Với hành vi trên, Hoa và Tiện bị truy tố về tội “Tổ chức đánh bạc”; Trung bị truy tố về tội “Đánh bạc”. Còn Minh, Hưng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc.
Sau khi trả hồ sơ vụ án, yêu cầu làm rõ một số tình tiết, chứng cứ của vụ án thì mới đây, TAND quận Nam Từ Liêm đã “lên lịch” để mở phiên tòa sơ thẩm vào ngày 25/1/2017 (Từ 28 Tết Đinh Dậu).
Không đồng tình với việc mở phiên tòa vào dịp cận Tết như trên, ngay lập tức, Luật sư (LS) Nguyễn Anh Tuấn và LS Hoàng Mạnh Trường (Cty Luật TNHH Trường Lộc) đã có văn bản khiếu nại gửi đến TAND quận Nam Từ Liêm đề nghị hoãn phiên tòa. Theo hai LS thì với lịch xét xử như trên thì phiên tòa chỉ được tiến hành trong 1 ngày là đến kỳ nghỉ Tết kéo dài 6 ngày liền. Trong khi đó thì vụ án có nhiều tình tiết phức tạp cần xét hỏi và đánh giá đầy đủ nên không có gì để đảm bảo rằng phiên tòa sẽ kết thúc trong 1 ngày làm việc. Vì vậy, việc bố trí mở phiên tòa vào ngày 25/1/2017 là không hợp lý.
Mặt khác, theo hai LS thì trong quá trình điều tra bổ sung thì Cơ quan CSĐT Công an quận Nam Từ Liêm và VKSND quận Nam Từ Liêm không thực hiện đúng quy định tố tụng khi không có thông báo kết quả điều tra bổ sung, quyết định truy tố cho các luật sư. Điều này đã làm ảnh hưởng tới quyền của LS, quyền lợi của bị cáo vì LS không có điều kiện để tiếp cận hồ sơ điều tra bổ sung và thực hiện quyền bào chữa của mình.
Đối với TAND quận Nam Từ Liêm thì cơ quan này thực hiện tống đạt giấy báo phiên tòa và Quyết định đưa vụ án ra xét xử cho các LS không đủ 10 ngày theo quy định tại khoản 1 Điều 182 BLTTHS, không đảm bảo thời gian để các LS nghiên cứu hồ sơ và thực hiện các quyền của mình theo quy định.
Trước những nội dung khiếu nại trên, TAND quận Nam Từ Liêm đã hoãn phiên xử ngày 25/1 đối với 3 bị cáo trong vụ án này.
18/19 bảng đề không có liên quan?
Còn tại phiên tòa sơ thẩm lần 1 vào ngày 22/8/2016, bị cáo Tiện đã liên tục kêu oan và cho rằng mình không hề tổ chức đánh bạc cho ai với số tiền cả tỷ đồng như cáo buộc của VKSND quận Nam Từ Liêm. Tại phiên tòa, bị cáo Tiện khẳng định các chữ viết (bằng mực đỏ) trong các bảng lô, đề mà cơ quan công an dùng làm chứng cứ kết tội không phải của mình và không liên quan đến mình.
Trước nội dung này, TAND quận Nam Từ Liêm đã phải trả hồ sơ yêu cầu điều tra một số nội dung, trong đó có việc giám định chữ viết bằng bút đỏ tại các bảng ghi lô đề thu giữ của Hoa xem có phải chữ viết của Tiện hay không? Tiến hành đối chất giữa Tiện và Hoa. Kết quả điều tra bổ sung sau đó cho thấy, chữ viết bằng bút đỏ tại 18/19 bảng ghi lô đề mà Công an thu của Hoa không phải chữ viết của Nguyễn Văn Tiện.
Trước nội dung này, em trai của Nguyễn Văn Tiện là anh Nguyễn Văn Hưng đã có đơn kêu oan cho anh trai và cho rằng, số tiền hiện vật mà cơ quan công an bắt quả tang Hoa ghi lô, đề trong vụ án này chỉ là 1.540.000 đồng, không đủ mức tối thiểu để truy cứu trách nhiệm hình sự theo hướng dẫn tại Nghị quyết 01/2010/NQ–HĐTP ngày 22/10/2010 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC. Khi vật chứng chỉ là hơn 1,5 triệu thì càng không thể coi số liệu cộng dồn từ 19 tờ bảng cáp ghi số lô, đề là số tiền hiện vật để quy kết hành vi tổ chức đánh bạc với “quy mô lớn” được.
Trước kết quả giám định trong giai đoạn điều tra bổ sung, anh Hưng khẳng định anh trai mình không liên quan đến 18 tờ giấy thu giữ từ chị Bùi Thị Hoa trên đó có ghi các thông tin bị xem là số lô, số đề. Ngoài ra, CQĐT cũng không chứng minh được việc Hoa sẽ “chuyển” 19 tờ giấy ghi các chữ số lô, số đề này cho Nguyễn Văn Tiện, Tức là nếu Hoa có hành vi ghi lô, đề thì việc này cũng không liên quan đến Nguyễn Văn Tiện.
Ngoài ra, anh Hưng cũng cho rằng việc anh trai mình bị CQĐT bắt tạm giam trong khi không có dấu hiệu của hành vi bỏ trốn hoặc cản trở công tác điều tra… là không đúng quy định. Lý do bắt tạm giam bị can Tiện được CQĐT đưa ra là “quá trình điều tra, Nguyễn Văn Tiện đã không khai nhận hành vi phạm tội của mình, đồng thời thay đổi toàn bộ lời khai của bị can tại cơ quan điều tra gây cản trở quá trình điều tra”. Nhưng theo quy định thì anh bị can có quyền chối tội nên việc bị can Tiện không nhận tội và thay đổi lời khai là hoàn toàn hợp pháp và được pháp luật cho phép, không phải là hành vi gây cản trở công tác điều tra.
Khi bị can chối tội thì CQĐT bắt giam. Vậy thì phải chăng việc bắt giam bị can là để bị can phải nhận tội? Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về kết quả xét xử của phiên tòa sơ thẩm tới đây.