Gây tai nạn do vượt đèn đỏ, đi sai làn đường.
Theo cáo trạng VKSND huyện Hưng Nguyên, vào khoảng 20h40 phút ngày 18/3/2015, Đặng Thị Thuấn (SN 1982, trú tại phường Đông Vĩnh, TP.Vinh, Nghệ An), điều khiển xe ô tô BKS 37A-11678 chở theo 4 người đi từ Quốc lộ 46 về TP.Vinh, khi đến đoạn khu vực đèn xanh đèn đỏ giao đường tránh TP.Vinh và Quốc lộ 46 thuộc địa phận xóm Lam Đồng, xã Hưng Tây (Hưng Nguyên, Nghệ An) thì điều khiển xe ô tô rẽ phải đi vào phần đường dành cho xe ngược chiều.
Hậu quả, đâm vào xe ô tô BKS 37C 07401 do anh Phan Văn Tuấn (SN 1975, trú tại xã Hưng Tây, Hưng Nguyên) điều khiến chở theo ông Nguyễn Văn Thu, và ông Nguyễn Văn Đông trên đường đi thăm người ốm tại bệnh viện.
Vụ tai nạn đã làm anh Phan Văn Tuấn tử vong trên đường đi cấp cứu, ông Nguyễn Văn Thu bị thương tích 15%, tài sản hư hỏng là chiếc xe ô tô của anh Tuấn thiệt hại hơn 448 triệu đồng. Nhiều người làm chứng khai do chiếc xe vượt đèn đỏ đi sai làn đường.
Ngày anh Tuấn mất, chị Hồ Thị Huyền (SN 1980) đang nuôi hai con nhỏ 9 tuổi và 6 tuổi lại còn đang mang thai đôi trong tháng thứ 6, sau ngày anh mất chị sinh đôi hai con gái, mọi gánh nặng gia đình đè lên vai người phụ nữ trẻ với 4 đứa con nhỏ này. Sau khi vụ tai nạn xảy ra, bị cáo đã đền bù thiệt hại ban đầu với số tiền hơn 60 triệu đồng.
Tại phần xét hỏi, trước vành móng ngựa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình, tuy nhiên, theo phía gia đình nạn nhân thì bị cáo không thành khẩn khai báo, không thống nhất lời khai báo, lời khai các nhân chứng và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có nhiều mâu thuẫn...
 |
| Bị cáo Đặng Thị Thuấn tại tòa |
Người chứng kiến vụ tai nạn duy ông Hoàng Văn Sơn (trú tại xã Hưng Tây) khi đi bộ tập thể dục đã thấy toàn bộ vụ tai nạn. Sáng 20/11, nhân chứng vắng mặt, chiều ngày 20/11, ông Sơn có mặt tại tòa và bác bỏ lời khai ban đầu của mình. Nhân chứng cho rằng, thời điểm viết bản khai thì cán bộ điều tra viên luôn “gợi ý” viết theo ý đó.
Tại phần tranh luận, kiểm sát viên đại diện VKSND huyện Hưng Nguyên giữ quyền công tố tại tòa đã đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo mức án từ 24 đến 30 tháng tù theo điểm đ, khoản 2 điều 202 Bộ luật hình sự, về dân sự yêu cầu bị cáo phải liên đới với anh Nguyễn Hữu Tưởng – con trai chủ xe Nguyễn Hữu Tịch đền bù cho gia đình bị hại từ 40 đến 50 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần, mỗi tháng phải cấp dưỡng nuôi 4 con nhỏ của nạn nhân từ 600 đến 800 ngàn đồng/tháng, 500 -700 ngàn đồng/tháng tiền cấp dưỡng nuôi mẹ già…
Không đồng ý với quan điểm của đại diện VKS, luật sư (LS) Nguyễn Thị Minh Châu, Trưởng Văn phòng Luật sư Bảo Châu và cộng sự (Đoàn luật sư Hà Nội) đại diện hợp pháp cho gia đình bị hại tại tòa cho rằng, kiểm sát viên yêu cầu HĐXX áp dụng điểm đ, khoản 2, Điều 202 Bộ luật hình sự là chưa hợp lý, cần phải áp dụng khoản 3, Điều 202 Bộ luật Hình sự, vì bị cáo phạm tội thuộc trường hợp “gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng”,
Bởi lẽ ngoài việc gây ra tai nạn làm chết anh Phan Văn Tuấn còn gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Thu với tỷ lệ thương tật 15% nhất là làm hư hại 2 chiếc xe ô tô BKS 37C-07401 của anh Phan Văn Tuấn là trên 448 triệu đồng và chiếc xe ô tô BKS 37A-11678 chủ xe Nguyễn Hữu Tịch bị hư hại trên 330 triệu đồng tổng cộng thiệt hại về tài sản là 779 triệu đồng.
Ngoài ra cần phải áp dụng tình tiết tăng nặng mà vị đại diện VKS huyện Hưng Nguyên còn bỏ lọt như: không chấp hành hiệu lệnh và chỉ dẫn của hệ thống báo hiệu đường bộ, cụ thể là đã vượt đèn đỏ gây tai nạn giao thông hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
Quá trình điều tra vụ án, CQĐT không kiểm tra nồng độ cồn của lái xe gây tai nạn là chưa làm hết trách nhiệm của mình trong việc điều tra vụ án một cách khách quan toàn diện. Cũng theo LS Nguyễn Thị Minh Châu, nhân chứng khách quan nhất là ông Hoàng Văn Sơn không được tham gia quá trình khám nghiệm hiện trường.
Biên bản hiện trường đã không phản ánh đầy đủ các tình tiết quan trọng của vụ án khi không chỉ ra vị trí đỗ xe nạn nhân hướng đi của xe gây tai nạn trước thời điểm xảy ra va chạm để làm rõ những lỗi vi phạm giao thông nghiêm trọng của bị cáo qua hành vi cố tình vượt đèn đỏ.
Điều đặc biệt, trong khi vụ án đang được điều tra xử lý, tòa án chưa được đưa ra xét xử thì ngày 6/6/2015 công an huyện Hưng Nguyên ban hành quyết định số 33B để trả vật chứng là chiếc xe ô tô BKS 37A-11678 cho chủ phương tiện là ông Nguyễn Hữu Tịch và xe ô tô BKS 37C07.401 cho bà Hồ Thị Huyền (vợ anh Tuấn) là vi phạm nghiêm trọng tố tụng quy định tại Khoản 1 Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự. Vì theo điều luật này, trong trường hợp vụ án phải đưa ra xét xử thì thẩm quyền xử lý vật chứng thuộc Tòa án cấp sơ thẩm, cơ quan điều tra không có quyền xử lý vật chứng trong trường hợp này.
LS Nguyễn Thị Minh Châu khẳng định “Quyết định xử lý vật chứng của Phó thủ trưởng CQĐT Công an huyện Hưng Nguyên, Trung tá Phan Ngọc Thanh là quyết định trái pháp luật. Hành vi ban hành quyết định trái pháp luật này của ông Phan Ngọc Thanh thể hiện dấu hiệu phạm tội xâm phạm hoạt động tư pháp tại Khoản 2 Điều 296 BLHS về tội “ra quyết định trái pháp luật với tình tiết tăng nặng là Lợi dụng chức vụ quyền hạn”.
Khi chiếc xe được trả, ông Nguyễn Hữu Tịch đã nhanh chóng bán chiếc xe cho một người khác, rồi bị sửa chữa làm mất dấu vết va chạm của vụ tai nạn giao thông đồng nghĩa với việc tiêu hủy chứng cứ. Trong khi hồ sơ vụ án chưa có kết luận giám định về tốc độ xe, vụ án còn nhiều tranh cãi về chứng cứ do bị cáo không thành khẩn, cần phải được làm rõ thông qua hoạt động tố tụng như giám định xe, thực nghiệm điều tra….để xem xét chứng cứ dấu vết trên chiếc xe gây tai nạn.
Ngoài ra, chiếc xe cần được giữ lại để TAND ra phán quyết về nghĩa vụ bồi thường thiệt hại của chủ xe. Việc nhanh chóng trả xe trái pháp luật này là một điều khó hiểu ?
Dự kiến, ngày 27/11 TAND huyện Hưng Nguyên sẽ tuyên án. Kết thúc phiên tòa, người nhà nạn nhân cũng như nhiều người dân tham gia phiên tòa tỏ ra hết sức bức xúc trước những đề nghị của đại diện Viện kiểm sát với mức đề nghị về hình phạt cũng như về mặt đền bù dân sự.
