Tiếp bài “Vĩnh Phúc - Vì sao người dân kiến nghị “vắt” qua hai đời chủ tịch tỉnh?”: Cần tham mưu đúng để lãnh đạo tỉnh không bị “mang tiếng”

0:00 / 0:00
0:00
(PLVN) - Thực tiễn trong hoạt động quản lý, cán bộ lãnh đạo, người đứng đầu không thể sâu sát hết tất cả các lĩnh vực. Bộ phận tham mưu, các sở ngành chính là “tai, mắt” của lãnh đạo. Trong vụ việc liên quan đến dự án của Cty Hanh Nguyệt (Vĩnh Phúc), người dân cho rằng, các cơ quan tham mưu chưa làm tròn trách nhiệm khiến cho đơn thư kéo dài.

Bản đồ quy hoạch cho thấy vị trí dự án được quy hoạch là đất SKC - cơ sở sản xuất phi nông nghiệp.

Bản đồ quy hoạch cho thấy vị trí dự án được quy hoạch là đất SKC - cơ sở sản xuất phi nông nghiệp.

Liên quan đến dự án của Cty Hanh Nguyệt (Vĩnh Phúc): Vì sao người dân kiến nghị “vắt” qua hai đời chủ tịch tỉnh?

Lãnh đạo tỉnh chỉ đạo gần chục lần

Việc bà Trần Thị Mai ở khu phố 2, thị trấn Hương Canh, huyện Bình Xuyên kiến nghị Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc xem xét lại việc cấp GCNQSDĐ cho Cty Hanh Nguyệt bắt đầu từ tháng 10/2018. 

Sau khi nhận được đơn, Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc lúc đó là ông Nguyễn Văn Trì đã có công văn chỉ đạo Sở TN& MT xem xét, nếu GCN cấp sai thì phải thu hồi.

Ngày 3/4/2019, Sở TN&MT có văn bản số 760/STNMT-TTr. Theo đó, khẳng định việc cấp GCNQSDĐ cho Cty Hanh Nguyệt là đúng. Lý do, đường Hương Canh – Tân Phong được điều chỉnh từ 30m xuống 24m nên 647,8m2 đất nông nghiệp thu thừa (UBND huyện quản lý) được thu giao cho Cty. Căn cứ thu hồi đất, chuyển mục đích sử dụng đất lúa có văn bản 2116/TTg-KTN năm 2012 của Thủ tướng Chính phủ.

Là dân địa phương, lại là người có đất bị ảnh hưởng, qua quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất được công bố công khai, bà Mai không thấy quy hoạch đất thu hồi cho dự án của Cty Hanh Nguyệt giai đoạn 2011-2020 nên đề nghị chủ tịch tỉnh cung cấp văn bản 2116/TTg-KTN. 

Nhận văn bản 2116/TTg-KTN, thấy dự án của Cty Hanh Nguyệt ngày 30/6/2014 mới có quyết định thu hồi đất, không thể là dự án được Thủ tướng cho phép như nội dung của Thủ tướng trong văn bản 2116/TTg-KTN (PLVN đã đề cập trong bài trước), bà Mai có đơn đề nghị Chủ tịch UBND tỉnh chuyển vụ việc sang Thanh tra tỉnh để kiểm tra, làm rõ.

Sau đó, Chủ tịch UBND tỉnh lại có tới 4 văn bản chỉ đạo Thanh tra tỉnh xem xét các kiến nghị của bà Mai, tổng cộng có 6 nội dung gồm: Đề nghị giải quyết tranh chấp đất đai với Cty Hanh Nguyệt; Xem xét việc thu hồi, giao đất, chuyển mục đích sử dụng đối với 647,8m2 đất; Xem xét việc thu hồi đất lấp lối đi duy nhất của gia đình và việc bồi thường cây cối, hoa màu, chuyển đổi nghề nghiệp… cho UBND huyện hưởng là sai; Việc cấp GCN cho Cty không đúng; cho gia đình bà Mai xin lại phần đất thu thừa không sử dụng (nếu có).

Như vậy, kiến nghị của bà Mai đã được Chủ tịch tỉnh chỉ đạo xem xét ít nhất 6 lần tại Thanh tra tỉnh và Sở TM&MT.

Báo cáo không đúng?

Tiếp bài “Vĩnh Phúc - Vì sao người dân kiến nghị “vắt” qua hai đời chủ tịch tỉnh?”: Cần tham mưu đúng để lãnh đạo tỉnh không bị “mang tiếng” ảnh 1
Người dân cho rằng GCNQSDĐ đã cấp cho Cty Hanh Nguyệt chưa tuân thủ đầy đủ quy định của pháp luật. 

Ngày 31/10/2019, Thanh tra tỉnh Vĩnh Phúc có Văn bản số 141/BC-TTr “Báo cáo kết quả kiểm tra, xác minh nội dung đơn của bà Trần Thị Mai…”.

Theo đó, Thanh tra kết luận: Việc thu hồi đất, giao đất, chuyển mục đích sử dụng đối với 647,8m2 đất và dự án của Cty Hanh Nguyệt nói chung đúng quy hoạch, kế hoạch và đúng chủ trương. Việc bồi thường cho UBND huyện hưởng là đúng. Việc cấp GCN cho Cty Hanh Nguyệt cũng đúng. Còn việc gia đình bà Mai xin lại phần đất thu thừa không sử dụng (nếu có) thì… không có cơ sở.

Ngày 29/11/2019, thừa lệnh của Chủ tịch UBND tỉnh, Phó Chánh văn phòng UBND tỉnh đã có Văn bản số 9556/UBND-TD4 “V/v trả lời đơn kiến nghị của bà Trần Thị Mai…”. Trong đó nêu, “1. Đồng ý với kết luận và kiến nghị của Thanh tra tỉnh tại Báo cáo nêu trên…”. Giao Sở TN&MT, UBND huyện Bình Xuyên, Thanh tra tỉnh thực hiện một số nhiệm vụ trong quản lý Nhà nước.

Luật sư Lê Thị Oanh (Đoàn luật sư Hà Nội) cho rằng, cách giải quyết kiến nghị của Chủ tịch UBND tỉnh nêu trên là chưa đúng luật. Trước hết, theo khoản 1 Điều 31 Thông tư 06/2014/TT-TTCP và khoản 2 Điều 4, khoản 1 Điều 21 Thông tư 07/2014/TT-TTCP của Thanh tra Chính phủ thì khi nhận được Đơn kiến nghị của công dân, người nhận đơn phải có phiếu đề xuất thụ lý đơn và Chủ tịch UBND tỉnh phải có phiếu thụ lý Đơn kiến nghị của công dân rồi giao xem xét, kiểm tra, xác minh. Nhưng không thụ lý đơn là sai ngay từ “đầu vào”. 

Văn bản số 9556/UBND-TD4 cũng chỉ nêu là “1. Đồng ý với kết luận và kiến nghị của Thanh tra tỉnh tại Báo cáo…”, chứ không có nội dung trả lời bà Mai về các yêu cầu kiến nghị của bà Mai. Như vậy có thể hiểu kiến nghị của bà Mai chưa được trả lời.

Điều đáng nói, trong quá trình kiểm tra, xác minh, Thanh tra tỉnh đã thu thập Bản nghiệm thu công trình đường Hương Canh – Tân Phong không có việc điều chỉnh từ 30m xuống 24m, phần đất 647,8m2 thực chất là bệ phản áp của đường đã được thi công và nghiệm thu, quyết toán bởi Cty CP Tư vấn thiết kế giao thông Vĩnh Phúc và Đơn vị thi công là Cty TNHH Phước An. Tài liệu này chính Thanh tra tỉnh Vĩnh Phúc cung cấp cho bà Mai nên Thanh tra tỉnh kết luận 647,8m2 là đất nông nghiệp thu thừa do điều chỉnh đường là sai sự thật.

Ngoài ra, Biểu 11/CX danh mục các công trình, dự án trong kỳ quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất thị trấn Hương Canh, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc kèm theo Báo cáo thuyết minh, tổng hợp quy hoạch sử dụng đất đến năm 2020, kế hoạch sử dụng đất 05 năm kỳ đầu (2011-2015) thị trấn Hương Canh, huyện Bình Xuyên mà Thanh tra huyện Bình Xuyên cung cấp cho Luật sư Oanh, sau khi Luật sư khởi kiện UBND huyện ra Tòa án tỉnh cho thấy, không có tên Dự án của Cty Hanh Nguyệt trong danh sách các công trình dự án trong kỳ thực hiện 2011-2020. Cho nên, việc Thanh tra tỉnh kết luận “Việc thu hồi 647,8m2 đất … để xây dựng Khu thương mại và dịch vụ, khách sạn và nhà hàng của Cty CP TM&DV Hanh Nguyệt là đúng với quy hoạch đã được cấp có thẩm quyền phê duyệt” (trang 12) là không đúng sự thật.

Về GCNQSDĐ đã cấp cho Cty Hanh Nguyệt loại đất ký hiệu là TMD – Thương mại, dịch vụ. Trong khi Bản đồ Quy hoạch sử dụng đất đến năm 2020 của thị trấn Hương Canh được UBND tỉnh Vĩnh Phúc phê duyệt mà Thanh tra huyện cung cấp cho thấy, toàn bộ dải đất ven đường Hương Canh – Tân Phong, cụ thể tại vị trí dự án của Cty Hanh Nguyệt lại là đất SKC – đất cơ sở sản xuất phi nông nghiệp.

Không những vậy, UBND huyện Bình Xuyên theo quy định của Luật đất đai không phải là người làm nông nghiệp, nên việc giao tiền bồi thường cây cối, tiền chuyển đổi nghề nghiệp khi Nhà nước thu hồi đất cho UBND huyện Bình Xuyên rõ ràng là vô lý.

Về cơ quan thanh tra, Chủ tịch Hồ Chí Minh dặn: “Thanh tra là tai mắt của trên”, “Thanh tra như cái gương soi mặt, gương mờ thì không soi được”. Trong vụ việc này, nếu cơ quan thanh tra công tâm, khách quan thì đã không khiến sự việc kéo dài, người dân có nhiều đơn thư đến các cơ quan Trung ương và địa phương như vậy. 

“Thiết nghĩ, Chủ tịch UBND tỉnh mới là ông Lê Duy Thành nên có Quyết định thành lập đoàn thanh tra liên ngành để rà soát lại thật kỹ dự án này từ khâu lập quy hoạch đến khi cấp GCNQSDĐ, trong đó đánh giá khách quan tài liệu thu thập, nêu cụ thể điều, khoản pháp luật áp dụng, kết luận rõ đúng sai vụ việc này để đề xuất UBND tỉnh có Văn bản trả lời các kiến nghị của bà Mai một cách chính thức”, Luật sư Oanh bày tỏ.

TIN LIÊN QUAN

Theo Câu chuyện Pháp luật

Cùng chuyên mục
Bà lê Thị Lượng - Chủ tịch Tập đoàn Dao Heuang (Lào).

Nữ tỷ phú gốc Việt trên đất nước Triệu Voi

(PLVN) - Bà Đào Hương là Chủ tịch Tập đoàn Dao Heuang - một trong những doanh nghiệp tư nhân đa ngành nghề lớn bậc nhất đất Lào. Hành trình vươn tới thành công của bà Đào Hương là một câu chuyện dài gắn với nhiều biến cố và nỗ lực. Là một người con xứ Huế, những trang sách Việt, kinh nghiệm của người Việt đã giúp bà Đào Hương rất nhiều trên con đường thành công như ngày nay.

Đọc thêm