Ngày 17/2, TAND TP Cần Thơ xét xử phúc thẩm, bác kháng cáo của Trần Kim Phượng (59 tuổi, ngụ quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Theo nội dung vụ việc, năm 2007, bằng thủ đoạn gian dối, ông Diệp Quang Khải đã chiếm đoạt Giấy chứng nhận QSDĐ của ông Nguyễn Văn Sao và chuyển nhượng cho Phượng với số tiền gần 500 triệu đồng. Với hành vi này, Khải bị TAND huyện Phong Điền tuyên phạt 7 năm tù giam. Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án, các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Phong Điền không thu hồi lại Giấy chứng nhận QSDĐ của Phượng.
 |
| Bị cáo Phượng từng bị bắt buộc điều trị bệnh lý về tâm thần |
Đến năm 2014, do cần tiền trả nợ và tiêu xài, Phượng đã dùng Giấy chứng nhận QSDĐ trên tìm người thế chấp lấy 200 triệu đồng. Theo đó, Phượng ký hợp đồng ủy quyền cho Phan Ngọc Thức ký hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ đất cho ông Diệp Lái với giá 500 triệu đồng. Nhận tiền, Thức và Phượng chia nhau .
Song, thực chất hợp đồng trên chỉ nhằm mục đích hợp thức hóa việc Thức và Phượng vay tiền của ông Lái với lãi suất 6%/tháng. Sau đó, do cả hai không trả tiền cho ông Lái nên ông này đã đi làm thủ tục sang tên QSDĐ qua cho mình. Đến khi nhận đất ông Lái mới phát hiện đất này thực tế thuộc quyền sở hữu của ông Nguyễn Văn Sao.
 |
| Bị cáo Phượng đang điều trị bệnh liên quan đến cột sống nên phải dùng đai hỗ trợ khi tham dự phiên tòa. |
Về phía Phượng, sau khi trả các khoản nợ, đã ra nước ngoài sinh sống cùng con. Đến tháng 11/2019, Phượng bị TAND quận Ninh Kiều tuyên phạt 4 năm 6 tháng tù giam vì hành vi lừa đảo.
Tại tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin án treo để tiếp tục chữa bệnh. Bị cáo cho biết mình đang mang nhiều bệnh nặng trong người, hiện vẫn điều trị và chưa được xuất viện. Ngoài ra, trong hồ sơ bệnh án cũng thể hiện bị cáo từng có ý định tự sát do rơi vào trầm cảm.
Sau khi nghị án, HĐXX nhận định, hành vi phạm tội của bị cáo có khung hình phạt từ 7 – 15 năm tù, cấp sơ thẩm tuyên dưới khung là đã có xem xét giảm nhẹ cho bị cáo. Tại phiên phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm tình tiết mới, không có căn cứ chấp nhận nên HĐXX quyết định tuyên y án sơ thẩm.
