Đánh giá, áp dụng pháp luật chưa đầy đủ
Theo đó, Bản án sơ thẩm số 81/2014/HNGĐ-ST ngày 20/8/2014 của TAND huyện Thanh Thủy do Thẩm phán Nguyễn Quang Vũ làm chủ tọa đã quyết định về phần tài sản, tuyên: Hợp đồng chuyển nhượng ki ốt được xác lập giữa bà Hà Thị Lý và bà Đỗ Thị Quy vô hiệu; buộc bà Quy thanh toán cho Ngân hàng NN&PTNT Chi nhánh Thanh Thủy 217.578.459đ, trong đó 122 triệu đồng tiền nợ gốc và 95.578.459đ tiền lãi; Ngân hàng Chính sách xã hội – Chi nhánh Thanh Thủy 16 triệu đồng tiền nợ gốc theo hợp đồng ngày 6/5/2009 và 21 triệu đồng tiền gốc (khi đến hạn) theo hợp đồng ngày 28/11/2013 và số tiền lãi tính đến ngày 20/8/2014 là 1.976.504đ; bà Đỗ Thị Mão 257.611.000đ, trong đó 178 triệu đồng tiền gốc và 7.611.000đ tiền lãi…
Tổng cộng, bà Quy phải thanh toán 1.763.824.963đ, giao bà Quy sở hữu và sử dụng thửa đất số 89, tờ bản đồ số 2, bản đồ 299 và tài sản gắn liền với đất tại khu 22, xã Hoàng Xá. Giao ông Mai sử dụng 1739m2 đất nông nghiệp theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCN) số 885/QSDĐ ngày 10/11/1998 của UBND huyện Thanh Thủy. Bà Quy phải thanh toán chênh lệch tài sản cho ông Mai 446.150.000đ… Ngoài ra, bản án còn nêu phần lãi suất chậm trả, phần thi hành án và quyền kháng cáo của đương sự có “vấn đề”…
Vi phạm nghiêm trọng việc định giá, thu thập, đánh giá chứng cứ
Không đồng ý với bản án sơ thẩm, ông Mai đã có đơn kháng cáo. Ngày 19/9 vừa qua, VKSND tỉnh Phú Thọ sau khi nghiên cứu bản án sơ thẩm và chứng cứ có trong hồ sơ đã ra Quyết định kháng nghị số 333/QĐ-KNPT đối với Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 81/2014/HNGĐ-ST ngày 20/8/2014 của TAND huyện Thanh Thủy.
VKSND tỉnh Phú Thọ nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm còn có những vi phạm nghiêm trọng trong việc định giá tài sản, thu thập, đánh giá chứng cứ và áp dụng pháp luật dẫn đến quyết định chưa đảm bảo tính có căn cứ và đúng pháp luật như: Hội đồng định giá tài sản huyện Thanh Thủy ngày 13/3/2014 không căn cứ vào số liệu diện tích đất đã ghi trong GCN của ông Mai mà lại căn cứ vào các trích lục bản dồ do UBND xã Hoàng Xá cung cấp là chưa đảm bảo tính chính xác.
Vi phạm trong việc đánh giá chứng cứ và áp dụng pháp luật khi TAND huyện Thanh Thủy giao bà Quy sở hữu và sử dụng thửa đất số 182 là không có căn cứ và không đúng quy định của pháp luật, bởi lẽ: Người đứng tên trong GCN là em trai bà Quy và trong quá trình giải quyết ở cấp sơ thẩm, các bên còn tranh chấp về số tiền giao nhận khi chuyển nhượng.
Như vậy, việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Đỗ Kim Phung (bố đẻ anh Tuyển, bà Quy) chuyển nhượng cho vợ chồng ông Mai, bà Quy chưa hoàn thiện kể cả hình thức và nội dung, song bản án sơ thẩm quyết định giao cho bà Quy sở hữu, sử dụng là trái với quy định của pháp luật…
Từ những phân tích trên, VKSND tỉnh Phú Thọ quyết định kháng nghị một phần đối với Bản án sơ thẩm của TAND huyện Thanh Thủy, đồng thời đề nghị TAND tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm theo hướng sửa nội dung giao cho bà Quy quản lý, sử dụng thửa đất số 182.
Bà Quy có nghĩa vụ thanh toán cho anh Đỗ Sỹ Tuyển và ông Đỗ Kim Phung số tiền còn nợ tương ứng với giá trị thửa đất thời điểm hiện tại; đồng thời làm các thủ tục chuyển nhượng đăng ký quyền sử dụng đất theo quy định; xác định lại diện tích cũng như giá trị thửa đất số 89, ông Mai đã được cấp GCN ngày 5/4/2001 để xác định tổng giá trị khối tài sản chung đảm bảo có căn cứ và chính xác, đồng thời tính toán lại giá trị tài sản chia cho các đương sự và xác định khoản tiền án phí các bên đương sự phải nộp...
Dư luận người dân không chỉ hoài nghi sự công minh của TAND huyện Thanh Thủy trong việc giải quyết vụ án nêu trên mà còn hoài nghi ở một vụ án khác. Chúng tôi sẽ tiếp tục phản ánh ở những số báo sau.
