Theo cáo trạng, tháng 11/2011, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an TP Hà Nội nhận được đơn của anh Nguyễn Hoàng L (SN 1989, ở quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội) cùng nhiều cá nhân khác tố cáo Hà Thị Nga. Trong đơn, họ tố Nga có hành vi nhận tiền đặt mua các mặt hàng công nghệ điện tử của hãng Apple như: điện thoại Iphone, máy tính bảng Ipad, máy tính xách tay Macbook, phụ kiện điện tử,... hoặc vay tiền của họ, sau đó bỏ trốn khỏi nơi cư trú, không trả hàng và chiếm đoạt tiền.
Do Hà Thị Nga bỏ trốn khỏi nơi cư trú, ngày 12/4/2012 Cơ quan CSĐT - Công an TP Hà Nội ra Quyết định truy nã đối với bị can về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Đến ngày 13/12/2022, Hà Thị Nga bị bắt theo quyết định truy nã tại Công an phường Phương Sài, TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa.
Quá trình điều tra xác định, năm 2010, Hà Thị Nga là chủ cửa hàng kinh doanh quần áo trẻ em “Shop Nhím Bông”. Đầu năm 2011, Nga giới thiệu với những người quen biết mình về việc Nga có thể nhập hàng công nghệ điện tử của hãng Apple từ nước ngoài về Việt Nam với số lượng lớn, giá rẻ hơn giá thị trường... để nhận tiền đặt mua hàng hoặc vay tiền của nhiều người để kinh doanh. Đến ngày 27/10/2011 Nga bỏ trốn khỏi nơi cư trú, không trả hàng cũng như không trả lại tiền cho họ.
Với thủ đoạn trên, trong khoảng thời gian từ tháng 4/2011 đến tháng 11/2011, Hà Thị Nga đã chiếm đoạt tiền của 10 bị hại với tổng số tiền là hơn 17,5 tỷ đồng.
Cụ thể, khoảng tháng 4/2011, thông qua mối quan hệ xã hội, anh Nguyễn Hoàng L quen với Hà Thị Nga. Sau khi quen biết nhau, vì tin những lời Nga nói, từ tháng 4/2011 đến đầu tháng 9/2011, anh L đã nhiều lần chuyển tiền cho Nga để đặt mua hàng công nghệ điện tử của hãng Apple theo hình thức đặt cọc 50%/tổng giá trị đơn hàng. Sau khoảng 5 - 7 ngày, Nga trả đủ hàng, anh L sẽ thanh toán 50% số tiền còn lại. Đến hạn Nga đều trả hàng cho anh L đầy đủ, đảm bảo chất lượng.
Khoảng giữa tháng 9/2011, anh L đã 2 lần chuyển cho Hà Thị Nga tổng số gần 1,7 tỷ đồng để đặt mua điện thoại Iphone 4, máy tính bảng Ipad, máy tính xách tay Macbook. Nga hẹn sau 3 ngày sẽ trả đủ hàng. Tuy nhiên, đến hạn, Nga không trả hàng cho anh L mà xin khất hẹn với nhiều lý do: vận chuyển, thủ tục nhập hàng bị chậm, khó khăn.
Ngoài ra, trong tháng 10/2011, anh L còn cho Hà Thị Nga vay 150 triệu đồng. Tổng cộng, Hà Thị Nga đã nhận của anh L số tiền hơn 1,8 tỷ đồng. Đến ngày 27/10/2011, Nga bỏ đi khỏi nơi cư trú, không trả hàng cũng như không trả lại tiền cho anh L.
Tương tự thủ đoạn trên, Nga còn chiếm đoạt số tiền 3,1 tỷ đồng của chị Vũ Ngọc Lan. Theo cáo trạng, năm 2008, chị Lan quen biết Hà Thị Nga do cùng kinh doanh quần áo trẻ em. Năm 2010, Nga nói với chị Lan, Nga đã chuyển sang kinh doanh hàng điện thoại di động Iphone và vay tiền của chị Lan nhiều lần để nhập hàng, mỗi lần vay từ 50 triệu đồng đến 100 triệu đồng, không có lãi, hạn trả hàng từ 5 – 7 ngày. Nga đều trả tiền đầy đủ, đúng hạn kèm theo tiền cảm ơn 10 triệu đồng cho chị Lan.
Khoảng giữa tháng 8/2011, Nga nói với chị Lan, Nga đang cần số tiền lớn để nhập hàng điện thoại Iphone và hỏi vay tiền chị Lan, lãi suất thỏa thuận là 8%/tháng, thời hạn vay là 3 tháng, trả lãi vào ngày 30 hàng tháng, chị Lan đồng ý.
Ngày 22/8/2011, do Nga cần vay gấp số tiền lớn để nhập hàng điện thoại Iphone, nên chị Lan đã đi vay bạn 600 triệu đồng để cho Lan mượn. Khi vay, Nga có viết Giấy vay tiền. Cùng ngày 22/8/2011, chị Lan cho Nga vay tiếp số tiền 2 tỷ đồng thông qua ký Hợp đồng cho vay tiền.
Ngày 18/9/2011, chị Lan cho Nga vay số tiền 700 triệu đồng với lãi suất 8%/tháng, thời hạn vay là 3 tháng và trả lãi vào ngày 30 hàng tháng. Hai bên có ký Hợp đồng cho vay tiền. Tổng cộng, chị Lan đã cho Hà Thị Nga vay tổng số là 3,3 tỷ đồng. Quá trình vay, ngày 24/10/2011, Nga có trả cho chị Lan 200 triệu đồng tiền gốc chưa trả lãi.
Đến ngày 27/10/2011, Nga đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú, không trả lại tiền gốc và lãi như đã thỏa thuận với chị Lan. Sau đó, chị Lan không gặp, không liên lạc được với Nga. Hiện Nga còn chiếm đoạt của chị Lan 3,1 tỷ đồng…
Với hành vi nêu trên, Nga bị truy tố, đưa ra xét xử về tội “Lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản”. Sau khi nghị án, HĐXX cho rằng hành vi của bị cáo là lừa đảo nên tuyên mức án 20 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”./.
