Công ty: bà Mùi chỉ “ở tạm”
Sau khi Báo PLVN phản ánh vụ việc và chuyển đơn của bà Mùi đến Bộ Công Thương thì Thanh tra Bộ Công Thương đã có văn bản gửi Báo PLVN kèm theo Công văn số 116/CV/2015/Dệt 8-3 (ngày 7/8/2015) với nội dung: Từ năm 1992 bà Mùi được Cty Dệt 8-3 ký hợp đồng thuê căn hộ phòng 15-gác 2 nhà A5 tại khu tập thể (nay là phòng 201, nhà A5, phường Quỳnh Mai, quận Hai Bà Trưng, TP.Hà Nội) với diện tích sử dụng 9m2, công trình phụ dùng chung (Hợp đồng thuê nhà số 222/QLN ký ngày 24/6/1992). Sau một thời gian sử dụng, bà Mùi liên tục khiếu nại vì nhà không có công trình phụ riêng biệt, gây khó khăn trong sinh hoạt. Theo ý kiến chỉ đạo của Bộ Công Thương, Cty đã tiến hành cải tạo căn hộ của bà Mùi có công trình phụ riêng, diện tích cải tạo thêm là 3,08m2, biên bản bàn giao ngày 15/8/1994. Trong quá trình sinh hoạt, bà Mùi đã phát sinh mâu thuẫn với các hộ liền kề nên bà Mùi không ở tại căn hộ đó mặc dù đã được phường sở tại họp giải quyết.
Để bà Mùi có nhà ở tạm thời, ngày 11/4/2007 Cty Dệt 8 -3 đã cho bà Mùi mượn diện tích 18m2 chia ngăn căn hộ số 10 nhà A11 để ở tạm. Bà Mùi đã ký trong Bản cam kết số 73/TCHC (ngày 11/4/2007) nhưng sau đó đã liên tục khiếu kiện về nhà ở của bà đến cơ quan cấp cao.
Thực hiện Công văn số 350/TB-BCT ngày 12/11/2010 của Bộ Công Thương thông báo kết luận của Thứ trưởng Hồ Thị Kim Thoa về việc giải quyết đơn khiếu nại về nhà ở của bà Mùi, để giải quyết khó khăn về chỗ ở và theo nguyện vọng của bà Mùi, Cty đã cho bà thuê phòng 10, nhà A11 khu tập thể 8-3 nằm trong phần diện tích Cty Dệt 8-3 quản lý đang làm thủ tục bàn giao cho địa phương theo Quyết định (QĐ) số 09/2007/QĐ-TTg ngày 19/7/2007 của Thủ tướng Chính phủ về việc sắp xếp lại, xử lý nhà, đất thuộc sở hữu nhà nước và đã ký Hợp đồng thuê nhà số 63/HĐTN-Dệt 8-3 (ngày 30/3/2011), Điều I ghi:“Thời hạn cho thuê kể từ ngày ký hợp đồng đến khi Nhà nước có quyết định thu hồi định giá bán thì Cty và bà Mùi thực hiện theo QĐ 09/2007/QĐ-TTg ngày 19/7/2007 và QĐ14/2008/QĐ-TTg ngày 21/10/2008 về việc sửa đổi, bổ sung QĐ 09/2007/QĐ-TTg”. Trong đó, Điều 1.2 có ghi: Cty thu hồi căn hộ A5-phòng 201 về Cty quản lý, đó là ý kiến đề nghị của bà Mùi khi công ty soạn thảo hợp đồng. Trên thực tế hiện nay bà Mùi đang quản lý, sở hữu căn hộ này.
Thực hiện Công văn số 3070/BCT-TTB ngày 16/4/2014, được sự đồng ý của lãnh đạo Bộ Công Thương, Tập đoàn Dệt may Việt Nam, ngày 29/4/2014 Cty đã mời bà Mùi đến làm việc để giải quyết khiếu nại với thành phần: Thanh tra Bộ Công Thương, Tập đoàn Dệt may Việt Nam, UBND phường Quỳnh Mai, lãnh đạo Cty. Bà Mùi nhận giấy mời nhưng không đến mặc dù Cty đã cử nhân viên đến tận nhà để đón. Do bà Mùi không hợp tác nên Cty chưa tiến hành các thủ tục xác định lại diện tích phòng 201, nhà A5 cũng như thanh lý Hợp đồng thuê nhà số 63/HĐTN ngày 30/3/2011.
Căn cứ Biên bản họp ngày 7/4/2015 tại Sở Xây dựng Hà Nội, Sở Xây dựng đã kết luận: Căn nhà P10-A11 không có nguồn gốc là nhà ở, hiện nay bà Mùi chỉ ở một phần diện tích 18/70m2. Theo quy định hiện hành, chưa có cơ sở cấp giấy chứng nhận cho bà Mùi tại đây. Bà Mùi vẫn tiếp tục ở diện tích bà đang sử dụng tại P10-A11 đến khi thực hiện theo quy định của QĐ số 2128/QĐ-BCT ngày 3/9/2009.
Cty có ý kiến như sau: Đối với căn hộ tại phòng 10-nhà A11, Cty chỉ cho bà Mùi mượn tạm. Muốn sở hữu căn hộ này, bà Mùi phải tuân theo quy định của Nhà nước; đối với căn hộ phòng 201-nhà A5, bà Mùi liên hệ với Cty Kinh doanh nhà số 2 để làm các thủ tục pháp lý đề nghị cấp quyền sử dụng căn hộ này (Cty đã bàn giao căn hộ này về Cty Kinh doanh nhà số 2 ngày 1/10/2000), Cty hỗ trợ thủ tục hành chính trong phạm vi và quyền hạn khi bà Mùi đề xuất”.
Bà Mùi: Nội dung trả lời không đúng thực tế
Trình bày với phóng viên Báo PLVN, bà Mùi cho rằng: “Vì phòng 201 nhà A5 xuống cấp nặng nề và không đảm bảo cho sinh hoạt nên tôi đề nghị Cty phân cho tôi chỗ ở khác. Sau đó, Ban lãnh đạo Cty đồng ý phân cho tôi phòng 10 nhà A11. Đến ngày 30/3/2011, Cty đồng ý ký hợp đồng thuê căn hộ nói trên và thu hồi phòng 201 nhà A5 mà tôi đã thuê từ năm 1992 về Cty quản lý. Hiện nay, tôi đã đăng kí hộ khẩu thường trú tại căn hộ trên và sinh sống ổn định. Việc Cty cho rằng tôi chỉ là người ở tạm là không đúng thực tế. Điều này đã làm rối loạn thông tin khiến các cơ quan chức năng gặp khó khăn trong việc giải quyết vụ việc. Việc tôi không dự buổi họp ngày 29/4/2014 là do hôm trước tôi phải thức đêm để tát nước chống tràn trong nhà nên sức khoẻ yếu. Tôi đã thông báo tới Giám đốc Cty về lý do trên. Tôi đã gặp ông Thịnh - Chánh Thanh tra Bộ Công Thương và đại diện một số cơ quan khác trực tiếp đến nhà tôi, thấy được tình trạng nhà ngập úng như vậy…Do đó, tôi không đồng ý với quan điểm của Cty”. H.T
