Khi được nói lời sau cùng, bị cáo xin lỗi gia đình bị hại, mong vong linh người chết tha thứ và mong HĐXX “giơ cao đánh khẽ” cho được hưởng khoan hồng. Về phía gia đình bị hại, không yêu cầu bồi thường mà chỉ đề nghị tuyên phạt bị cáo mức án cao nhất.
Trọng án chấn động
Là đối tượng có bốn tiền án và hai đời vợ, sau nhiều lần “vào tù ra tội”, Kỳ trở về địa phương từ tháng 5/2015. Không tu chí làm ăn lại bị hàng xóm, người thân xa lánh, Kỳ ra nghĩa địa xã dựng chòi ở, hàng ngày ra đồng chích điện bắt cá, ăn trộm vặt sống qua ngày.
Khoảng 23h ngày 6/12/2015, Kỳ chuẩn bị con dao nhọn chuôi nhựa, lưỡi dài 30cm, giấu trong túi quần, lang thang vào các ngõ ngách ở thôn Hương Ngãi (xã Canh Nậu) với mục đích xem nhà nào sơ hở thì trộm cắp tài sản.
Đến 1h sáng 7/12, Kỳ đến khu vực nhà ông Nguyễn Lương Chuân (SN 1957) trèo tường vào sân, thấy cửa không đóng nên vào phòng ngủ tầng một, nhưng không tìm được tài sản giá trị nào. Đối tượng lên tầng hai vào phòng ngủ con trai chủ nhà là anh Nguyễn Lương Chỉnh (SN 1988) lấy hai điện thoại di động rồi đi xuống.
Khi Kỳ xuống giữa cầu thang, anh Chỉnh thức giấc phát hiện tri hô “trộm” và đuổi theo. Đối tượng chạy ra lối cũ trèo qua tường, bị anh Chỉnh đuổi kịp kéo xuống sân, hô to “trộm, bắt được kẻ trộm rồi”. Kỳ “cảnh cáo”: “Tao chỉ vào trộm vặt thôi, mày thả tao ra không thì xảy ra án mạng đấy”. Nhưng anh Chỉnh vẫn giữ Kỳ ở góc sân.
Hai người giằng co thì ông Chuân cùng vợ và con trai cả thức dậy chạy ra cùng vây bắt đạo chích. Thấy nhiều người, Kỳ rút con dao thủ sẵn vung trúng bụng anh Chỉnh. Ông Chuân lao vào ôm Kỳ giải thoát cho con trai cũng bị đâm trúng đỉnh đầu, sau đó bị thương tiếp vào lưng gục tại chỗ. Vợ ông và con trai cả đứng gần cũng bị tên trộm dùng dao gây thương tích.
Sau đó Kỳ trèo lên máy giặt ở góc sân, leo qua tường ra ngoài bỏ chạy. Các nạn nhân được đưa đi cấp cứu, nhưng ông Chuân và anh Chỉnh đã tử vong.
Sau khi gây án, Kỳ bỏ chạy vứt con dao gây án ở cánh đồng thuộc xã Canh Nậu. Đến khoảng 6h sáng cùng ngày, đối tượng mượn xe máy của bạn đi bán điện thoại lấy trộm được 1 triệu đồng, đem 300 ngàn đồng mua ma túy, tiêu xài hết 50 ngàn đồng, còn lại 650 ngàn đồng, sau đó bỏ trốn cùng hung khí.
Vụ án ngay lập tức gây chấn động dư luận. Tối cùng ngày, Kỳ bị bắt giữ. Những người liên quan ngay khi nghe CQĐT thông báo đã đến cung cấp thông tin, giao nộp những tài sản trên.
Tại CQĐT, Kỳ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên và khai con dao gây án là một trong ba con dao Thái Lan mua để phục vụ sinh hoạt.
Biện hộ vung dao để thoát thân
Trong phiên tòa sơ thẩm ngày 26/7/2016 xét xử Kỳ về các tội “giết người”, “cướp tài sản”, gia đình bị hại đến từ sớm. Bị cáo không có người thân nào tới dự.
Sau khi công tố viên đọc cáo trạng, HĐXX hỏi bị cáo về tội danh và hành vi có đúng không? Bị cáo bình thản trả lời: “Đúng”. Kỳ cho rằng việc dùng dao đâm các nạn nhân nhằm để thoát thân, không phải mục đích giết người, với lời biện hộ: “Sau khi vật lộn với bị hại, phải 5 đến 10 phút sau, bị cáo mới rút dao đâm”.
Thuật lại quá trình gây án, bị cáo cho biết khoảng 23h tối 6/12/2015 đi cách nhà khoảng 5km thì đến nhà ông Chuân. Kỳ bật tường cao 3m vào được bên trong. Sau khi lấy hai điện thoại di động, bị cáo đi xuống thì nghe thấy tiếng động và chạy xuống nhà dưới, bị lạc vào nhà bếp. Khi thoát ra ngoài, đang nhảy lên chiếc máy giặt để tẩu thoát, bị cáo bị một người túm chân ôm lại.
“Bị cáo lúc đó không nói câu nào như cáo trạng nêu. Bị cáo ba lần bị đè xuống nên hoảng loạn, không nhớ gì, chỉ biết có bốn người đánh”, Kỳ nói.
Tuy nhiên, HĐXX nhận thấy đây là điểm vô lý bởi ba lần ngã xuống, bị cáo không thể đủ sức vùng dậy được, chống đỡ với rất nhiều người khác và làm họ thương vong.
“Theo lời khai của gia đình bị hại thì sự việc xảy ra rất nhanh, không thể giằng co lâu như bị cáo nói. Hơn nữa, bị cáo đã chủ định đi ăn trộm, vào tù bốn lần thì sao có thể hoảng loạn được. Bị cáo nói khua dao lung tung thì không thể nào vết thương của các bị hại lại dài và sâu như vậy được”, vị chủ tọa phân tích. Đồng thời, HĐXX nhiều lần nhắc nhở bị cáo khai báo thành khẩn.
Cũng tại phiên tòa, Kỳ cho biết khi nhảy ra ngoài đã có người cầm gậy đuổi và có nhiều vết thương nhưng không biết ai đánh. Việc bố con bị hại tử vong, Kỳ không biết cho đến khi công an thông báo. Biết rõ hành vi của mình khó thoát án tử, bị cáo nêu nguyện vọng được hiến tạng phục vụ nghiên cứu khoa học.
Đại diện gia đình bị hại là em trai ông Chuân cho biết, từ khi các nạn nhân qua đời, gia đình bị cáo không hề đến thăm hỏi, chưa hề thắp một nén nhang chia buồn. Được hỏi về nguyện vọng của gia đình, vợ ông Chuân khóc nói không cần bồi thường, mà dứt khoát: “Giết người phải đổi mạng”.
Công tố viên nhận định hành vi của bị cáo là có chủ đích nên đã chuẩn bị sẵn hung khí. Việc vợ ông Chuân và con trai cả không chết là ngoài ý muốn chủ quan của bị cáo. Hành vi của bị cáo mang tính côn đồ, nhân thân chưa được xóa án tích, lần phạm tội này là tái phạm nguy hiểm. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm tính mạng nhiều người, gây hoang mang cho nhân dân, coi thường tính mạng người khác.
Nhận thấy bị cáo không còn khả năng giáo dục, đại diện VKS đề nghị mức án tử hình cho bị cáo với tội Giết người, 8-10 năm tù về tội Cướp tài sản.
Bào chữa cho bị cáo, luật sư không tranh luận về tội danh. Tuy nhiên, luật sư cho rằng HĐXX cần xét tâm lý tội phạm. Bị cáo mới ra tù không có ai quan tâm, bị mọi người xa lánh, không nhà cửa, vợ con nên dẫn đến suy nghĩ tiêu cực.
Ngoài ra, luật sư cho rằng việc tổ chức vây bắt bị cáo của gia đình bị hại là quá mức cần thiết. Trong tình huống đó, các bị hại phải bảo vệ bản thân trước. Nhưng hậu quả bị cáo gây ra là quá lớn, luật sư đề nghị mức án chung thân đối với bị cáo. Quan điểm này không được đại diện VKS đồng tình. Công tố viên cho rằng hành vi của bị cáo là quyết liệt, đâm nhiều người.
Được nói lời sau cùng, Kỳ mong HĐXX “giơ cao đánh khẽ” cho được hưởng khoan hồng. Gia đình bị hại có hai người chết, bị cáo xin lỗi và nói: “Đây có lẽ là cơ hội cuối cùng, bị cáo xin vong linh người chết tha thứ”.