Cán bộ tín dụng tiếp tay Cty “ma” chiếm đoạt tiền của Agribank

(PLVN) - TAND cấp cao tại Hà Nội vừa mở phiên phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Trịnh Tuấn Minh (SN 1987, ngụ Hà Nội, cựu cán bộ tín dụng Phòng Giao dịch (PGD) Chương Dương, Chi nhánh Long Biên Agribank).

Hình minh họa

Hình minh họa

Trước đó, tại phiên sơ thẩm, TAND TP Hà Nội tuyên Minh 4 năm 6 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến ngân hàng”.  Sau phiên sơ thẩm, Agribank cũng đề nghị tăng nặng hình phạt với bị cáo Cao Cự Vinh (SN 1962, ngụ Hà Nội), cựu Giám đốc PGD Chương Dương.

Theo bản án sơ thẩm, Trần Toàn Thắng (SN 1975, ngụ phường Hàng Gai, quận Hoàn Kiếm, Giám đốc Cty CP Tư vấn Đầu tư & Dịch vụ Hoàng Phong đã có một tiền án về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản) đã dùng thủ đoạn gian dối để vay và chiếm đoạt tiền tại PGD Chương Dương.

Tháng 11/2017, Công an Hà Nội nhận được đơn tố giác của Agribank đề nghị làm rõ sai phạm của PGD Chương Dương có dấu hiệu vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng và lừa đảo chiếm đoạt tài sản. 

Kết quả điều tra xác định, năm 2015, do cần tiền sử dụng vào mục đích cá nhân, Thắng dùng thủ đoạn gian dối hòng vay và chiếm đoạt tiền của Agribank. Trước khi làm thủ tục vay tiền, Thắng đã mua lại tư cách pháp nhân của Cty Hoàng Phong, sau đó làm thủ tục chuyển đổi đứng tên Giám đốc đại diện pháp luật. Thực tế Cty này không có hoạt động sản xuất, kinh doanh gì. 

Để hợp thức hoá thủ tục vay vốn ngân hàng, Thắng nhờ Hoàng Quế Lan (Giám đốc Cty CP Đầu tư & Phát triển Hoàng Ngọc) lập, ký khống hợp đồng kinh tế giữa hai bên và biên bản giao nhận hàng hóa khống, phiếu thu tiền khống, xuất hóa đơn giá trị gia tăng khống... để làm thủ tục thế chấp vay gần 2 tỷ đồng tại PGD Chương Dương. Thắng sử dụng toàn bộ số tiền này vào mục đích tiêu xài cá nhân. Đến nay, ngân hàng không thu hồi được tài sản do việc thực hiện hợp đồng ủy quyền bị giả mạo. 

Kết quả điều tra xác định, trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Xuân Toản (SN 1978, là cựu Tổ trưởng Tổ tín dụng, kiêm cán bộ kiểm soát PGD Chương Dương) và Trịnh Tuấn Minh biết rõ Cty Thắng làm giám đốc không có hoạt động sản xuất kinh doanh gì, và mục đích vốn vay của hợp đồng tín dụng là bất hợp pháp. Thế nhưng Toản và Minh không tiến hành thẩm định, kiểm soát mà vẫn làm báo cáo thẩm định để trình Cao Cự Vinh phê duyệt giải ngân số tiền gần 2 tỷ đồng cho Cty “ma” của Thắng vay.

Hành vi của Cao Cự Vinh được xác định là thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra, ký phê duyệt hồ sơ vay vốn; không kiểm tra, xem xét hồ sơ vay vốn nên mặc dù hồ sơ thiếu sót nhưng bị cáo vẫn ký phê duyệt giải ngân cho Cty của Thắng vay tiền dẫn tới hậu quả thất thoát số tiền gần 2 tỷ đồng, đến nay  không có khả năng thu hồi. 

Ngoài các hồ sơ vay vốn có liên quan đến bị cáo Thắng, Công an Hà Nội đang tiếp tục điều tra làm rõ đối với 11 hồ sơ vay vốn khác tại PGD Chương Dương để tiếp tục xử lý các đối tượng liên quan. 

Tại phiên sơ thẩm, HĐX tuyên Toản 7 năm tù, Minh 4 năm 6 tháng tù cùng về tội “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến ngân hàng”. Bị cáo Vinh bị tuyên 5 năm 6 tháng tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Thắng bị tuyên phạt 12 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tổng hợp với bản án trước đó, hình phạt chung Thắng phải thi hành là tù chung thân.

Tại phiên phúc thẩm, HĐXX xác định, quá trình điều tra và tại hai phiên toà sơ và phúc thẩm, bị cáo Minh thành khẩn khai báo, có ý thức khắc phục hậu quả, gia đình bị cáo có công với cách mạng. Tòa phúc thẩm chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Minh, giảm hình phạt từ 4 năm 6 tháng tù xuống còn 3 năm tù.

Về kháng cáo của ngân hàng đề nghị tăng nặng hình phạt bị cáo Cao Cự Vinh, HĐXX phúc thẩm xét thấy không có căn cứ xem xét nên quyết định bác đề nghị của Agribank.

Trong vụ án này, các cơ quan tố tụng xác định, Hoàng Quế Lan đã ký khống hợp đồng kinh tế mua bán hàng hóa, xuất hóa đơn giá trị gia tăng khống, nhưng Lan không biết việc Thắng lập khống hồ sơ vay vốn để chiếm đoạt tiền của ngân hàng, tài liệu điều tra không chứng minh Lan được hưởng lợi từ vụ việc này nên không xử lý hình sự đối với Lan.

Về hành vi sai phạm ký khống hợp đồng kinh tế của Lan, CQĐT đã có văn bản kiến nghị Sở KH&ĐT xem xét, kiểm tra hoạt động của Cty Hoàng Ngọc để xử lý theo quy định của pháp luật.

Ý kiến bạn đọc

Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu

Cùng chuyên mục
Đọc thêm