Gã đàn ông vào tù vì tình cờ… nhặt được ma túy

(PLVN) - Vừa dừng xe lại bên gốc cây, Trần Đình Luyến tình cờ thấy một gói ma túy. Là người nghiện ma túy nên Luyến bí mật cất giấu, sau đó đem về nhà sử dụng dần. 

Bị cáo Trần Đình Luyến

Bị cáo Trần Đình Luyến

Ngày 20/10, TAND tỉnh Nghệ An mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử Trần Đình Luyến (50 tuổi), trú xã Lĩnh Sơn, huyện Anh Sơn (tỉnh Nghệ An) về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy.

Luyến là đối tượng có nhân thân xấu, nghiện ngập. Đối tượng này từng bị xử phạt 6 tháng tù cho hưởng án treo về tội đánh bạc. Chưa hết, Luyến còn bị xử phạt 3 năm tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. 

Ngày 6/6/2020, Trần Đình Luyến đi xe máy từ nhà lên đường biên giới Việt Nam – Lào thuộc xã Hạnh Lâm, huyện Thanh Chương để tìm mật ong. Khi dừng lại nghỉ trưa, Luyến thấy cạnh gốc cây có một túi ni lông nên mở ra kiểm tra. Vì từng sử dụng ma túy, Luyến biết đó là “hàng trắng” nên bí mật cất dấu, đợi thời cơ lấy. 

Sáng 18/6, Luyến đi xe máy đến nơi trước đó từng cất ma túy để lấy bỏ vào cốp xe máy. Trên đường về, Luyến bị công an huyện Thanh Chương dừng lại kiểm tra, phát hiện nhiều gói ma túy với khối lượng 762,88 gam.

Trước bục khai báo, bị cáo Luyến khai số ma túy trên do nhặt được mà có. Bị cáo không biết nguồn gốc số ma túy trên từ đâu. Bị cáo khai vì nghiện nên biết đó là ma túy. Luyến trình bày: “Mục đích bị cáo lấy ma túy là để sử dụng chứ không bán”. Bị cáo tỏ ra hối lỗi, mong được giảm nhẹ hình phạt để về với con cháu. 

Trong vụ án này, bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi. Với tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, HĐXX đã tuyên phạt Trần Đình Luyến 20 năm tù. 

 

 

TIN LIÊN QUAN

Ý kiến bạn đọc

Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu

Cùng chuyên mục
Xét xử phúc thẩm đại án ALCII: Bản án sơ thẩm tuyên bất lợi cho người làm chứng?

Xét xử phúc thẩm đại án ALCII: Bản án sơ thẩm tuyên bất lợi cho người làm chứng?

(PLVN) - Tại phần tranh luận, đại diện VKS nêu: “Việc vay mượn, trả nợ giữa Hảo và ông Tám chấm dứt trước khi vụ án được phát hiện. Trong vụ án “tham ô tài sản” ông Tám thực tế chỉ là người làm chứng nên không thể buộc ông Tám có trách nhiệm nộp lại 75 tỷ đồng như bản án sơ thẩm. Bản án sơ thẩm tuyên như thế là bất lợi cho ông Tám và khó thi hành”.
Đọc thêm