Cụ thể, Công an tỉnh Trà Vinh trước đó tiếp nhận 8 đơn tố giác ông T, trong đó có 6 cựu học sinh sinh Trường THPT Chuyên Nguyễn Thiện Thành, 2 cựu học sinh của Trường Thực hành Sư phạm Trà Vinh và Trường THPT Dương Quang Đông.
Theo đó, nội dung trong đơn tố giác nêu rõ các hành vi ông T không đúng chuẩn mực với hình ảnh một nhà giáo như: lạm dụng quyền hạn, chiếm đoạt tiền của học sinh và quỹ lớp, đe dọa; sử dụng ngôn từ phản cảm, không phù hợp môi trường giáo dục; hành hạ, sỉ nhục, xúc phạm danh dự, nhân phẩm học sinh gây ảnh hưởng đến tâm lý; xâm phạm quyền riêng tư cá nhân và đặc biệt là có hành vi xâm hại tình dục với học sinh. Thời gian xảy ra các vụ việc từ giai đoạn 2013 – 2014 và 2017 – 2020.
Trường THPT Chuyên Nguyễn Thiện Thành, TP. Trà Vinh nơi ông T đang công tác (ảnh website trường). |
Sau đó, Công an tỉnh đã lập tức vào cuộc tiến hành xác minh. Qua quá trình làm việc với người tố cáo, kết quả: khi sự việc xảy ra, tất cả những cá nhân này không nói với ai, cũng không có chứng cứ chứng minh được sự việc. Nguyên nhân, do gần đây thấy có bài viết trên mạng xã hội nêu hành vi của ông T và vẫn còn ảnh hưởng tâm lý dạo gần đây nên đã làm đơn tố giác.
Về phía ông T, khi làm việc với Cơ quan Công an đã phủ nhận toàn bộ sự việc trên cũng như không thừa nhận có lời lẽ thô tục để chửi, đánh, tát hay xâm hại tình dục học sinh. Ông cho rằng, trong quá trình dạy học, do tâm lý quan tâm và tin tưởng học sinh nên khi các học sinh làm sai thì la rầy, đôi lúc không để ý đến lời nói nên không biết có xúc phạm học sinh hay không.
Tập hợp những tình tiết sự việc, Cơ quan Công an cho rằng sự việc không có chứng cứ cụ thể, chỉ có lời khai của người tố giác. Bên cạnh đó, ông T cũng phủ nhận các vụ việc có liên quan nên không thể chứng minh được hành vi phạm tội. Thêm vào đó, một số sự việc xảy ra khá lâu, nếu xem xét về thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự đã không còn, cũng như một số vụ việc không có dấu hiệu của tội phạm.
Tuy nhiên, Công an tỉnh Trà Vinh đề nghị Sở Giáo dục và Đào tạo có hướng xử lý về những trường hợp vi phạm đạo đức nghề nghiệp đối với ông T.