Sử dụng ma túy ngay tại phòng hát
Ngày 21/5, TAND TP Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình, đã xét xử Nguyễn Văn Dũng (SN 1967, trú tại SN22, tổ 6, phường Phú Đô, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội) về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
4 bị cáo khác cũng bị truy tố về tội danh trên gồm: Lê Xuân Hùng (SN 1982 trú tại tổ 2, phường Đồng Tiến, TP. Hòa Bình), Nguyễn Văn Thanh (SN 1992, trú thị trấn Mai Châu, Mai Châu, Hòa Bình), Khà Văn Linh (SN 1994 trú tại tiểu khu 4, thị trấn Mai Châu) và Trần Thị Ngọc Quỳnh (SN 2000, trú tại tổ 9, phường Hữu Nghị, TP Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình).
Theo cáo trạng, ngày 10/9/2020, Dũng “trọc” cùng 2 người khác đi Sơn La, trên đường đi có ghé qua TP Hòa Bình để chơi. Tại đây, nhóm của Dũng ăn uống tại quán bia 87 (phường Đồng Tiến, TP. Hòa Bình) của Lê Xuân Hùng.
Trong cuộc nhậu có Nguyễn Văn Thanh và một người khác. Khi tan cuộc, Hùng rủ cả nhóm vào quán Cafe Music (phường Phương Lâm, TP Hòa Bình) để chơi ma túy.
Tại phòng hát, Hùng gọi đặt mua ma túy. Hùng mua và cung cấp 5 viên thuốc lắc, một gói ma túy tổng hợp loại Ketamine cho cả nhóm sử dụng. Dũng đưa 4 triệu đồng để mua nhưng Hùng không nhận. Bản án cho rằng điều này thể hiện việc Dũng thống nhất, ủng hộ về vật chất nhằm thực hiện hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.
| |
| Nguyễn Văn Dũng, tức Dũng "trọc” ttại cơ quan công an (Ảnh: Bộ Công an). |
Khi vừa nhận “hàng”, quán Cafe Music mất điện. Dũng “trọc” cùng cả nhóm tiếp tục đi sang quán karaoke Minh Minh 3 (phường Quỳnh Lâm, TP. Hòa Bình) và sử dụng ma túy tại phòng hát 401.
Đến 2h15 ngày 11/9, tổ công tác Công an TP Hòa Bình ập vào quán karaoke, bắt quả tang hành vi tổ chức, sử dụng trái phép chất ma túy của Dũng “trọc” và đồng bọn. Thời điểm đó, Dũng “trọc” cùng đồng bọn tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại 2 phòng hát số 301 và 402 của quán karaoke Minh Minh do Vũ Thị Kim Minh (SN 1973; ngụ phường Hữu Nghị, TP Hòa Bình) làm chủ.
Tại hiện trường, cảnh sát thu giữ nhiều tang vật, một gói nylon chứa các chất bột màu trắng và các mảnh viên nén màu xanh, sau đó được xác định là ma túy dạng ketamine và MDMA.
Hùng là người khởi xướng, chuẩn bị ma túy, địa điểm và chỉ đạo Linh chia sử dụng nên phải chịu trách nhiệm chính. Các bị can khác, trong đó có Dũng là đồng phạm giúp sức cho Hùng tổ chức, sử dụng trái phép chất ma tuý.
Kết thúc phiên tòa, HĐXX tuyên phạt Lê Xuân Hùng 48 tháng tù giam; Nguyễn Văn Dũng (tức Dũng Trọc) 42 tháng tù giam; Nguyễn Văn Thanh 30 tháng tù giam; Hà Văn Linh 30 tháng tù giam; Trần Thị Ngọc Quỳnh 30 tháng tù giam.
Quá khứ bất hảo
Dũng “trọc” được biết đến là tay “anh chị” có số má ở Hà Nội với hàng loạt các hoạt động bảo kê nhà hàng, khách sạn, quán karaoke, cho vay nặng lãi và đòi nợ thuê. Trước đó, vào một ngày đầu tháng 1/2012, Nguyễn Văn Dũng đến vũ trường Next Top trên đường Hoàng Minh Giám, quận Cầu Giấy, TP. Hà Nội để uống rượu. Đến nơi, Dũng gọi rủ đàn em là Vũ Tấn Cường (SN 1986, quê Hải Phòng) và một số người khác tham gia. Trước khi đi, Cường giắt lưng khẩu súng ổ xoay kèm 2 viên đạn để “phòng thân”.
Ngày hôm đó, 2 nhóm khách tại vũ trường xảy ra xô xát. Dũng “trọc” kéo đàn em đi ra khu vực vắng người để tránh liên quan. Tuy nhiên, nhóm của Dũng xảy ra ẩu đả với bảo vệ vũ trường. Để bảo vệ đàn anh, Cường rút súng hướng về nhóm bảo vệ rồi siết cò. Viên đạn trúng bụng anh Trần Văn Nghiêm (đội phó bảo vệ) khiến nạn nhân tổn hại 47% sức khỏe.
| |
| Dũng "trọc" trong phim "Chạm mặt giang hồ" có sự góp mặt của Phú Lê (trái) và Đường "Nhuệ" (phải) (Ảnh cắt từ clip) |
Tháng 3/2013, tại phiên tòa sơ thẩm, TAND TP Hà Nội tuyên Nguyễn Văn Dũng 24 tháng tù giam về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Đàn em của Dũng cùng lĩnh án từ 24 tháng đến 16 năm tù.
Sau khi mãn hạn tù, Dũng “trọc” trở lại và thành “hiện tượng” mạng xã hội với hàng chục nghìn lượt đăng ký theo dõi trên trang cá nhân Facebook và Youtube. Dũng được xác định là tay “anh chị” có số má tại quận Hà Đông (Hà Nội). Nổi tiếng và được coi là một “giang hồ mạng” khi đã cùng với Đường Nhuệ, Phú Lê xuất hiện nhiều trong các clip trên mạng xã hội về chủ đề giang hồ. Trong đó, nổi bật là clip “Chạm mặt giang hồ”.
Trong đám cưới của mình, Dũng khoe tiệc xa xỉ với nhiều đàn em đến tham dự. Đám cưới của Dũng “trọc” được đồn đoán có chi phí nhiều tỷ đồng.
Tháng 8/2016, một clip dài hơn 13 phút ghi lại cảnh người thanh niên bị Dũng “trọc” cùng “đàn em” bắt quỳ vào hai đống phân rồi cầm chiếc điện thoại lên đọc toàn bộ nội dung tin nhắn đầu đuôi câu chuyện vì làm “mất danh dự, mất mặt” của Dũng “trọc” với “anh em xã hội” các tỉnh từ Hà Nội đến Quảng Ninh, Hải Phòng, Thái Nguyên...
Trong khi thanh niên quỳ lạy trên đống phân, Dũng “trọc” đi quanh và nói “quỳ như này ăn thua gì, không đau...”. Ngay lập tức một “đàn em” của Dũng “trọc” đi chuẩn bị sẵn hai đống đá, sỏi để bắt thanh niên chuyển sang quỳ lên đó để tăng độ “dã man”.
Nội dung clip thể hiện có sự mâu thuẫn giữa Dũng và người thanh niên trong việc cho số đánh lô, đề. Dũng “trọc” bắt đầu giáo huấn cho thanh niên biết về ý định của mình là muốn chặt chân chứ không phải đơn giản là quỳ lạy như thế này.
Dũng “trọc” là một trong những “giang hồ mạng” nổi tiếng hiện nay. Bề ngoài của Dũng đúng chất xã hội đen, xăm trổ đầy người, để đầu trọc lóc, đeo xích vàng rất to kèm theo cái nanh hổ dài cong. Ánh mắt của Dũng lúc nào cũng gườm gườm như sẵn sàng lao vào sống chết với đối thủ. Để “lấy số”, Dũng thường livestream khoe hình xăm, đeo dây chuyền, nhẫn vàng và luôn miệng chửi bới, dọa nạt đối thủ. Hình ảnh thô thiển ấy của Dũng lại được giới trẻ trên mạng xã hội tung hô, coi như một “thần tượng”.
Ngoài việc nổi trên mạng với loạt phim, clip tự quay, Dũng còn biết đến là kẻ kết giao khá thân tín với Dương Minh Tuyền, Khá “bảnh”, Huấn “hoa hồng”. Trong đó, Dũng đã nhận Khá “bảnh” làm con nuôi, tại phiên tòa xét xử Lê Bá Khá tại thị xã Từ Sơn (tỉnh Bắc Ninh), Dũng có mặt theo dõi. Còn Huấn “hoa hồng” gọi Dũng là thầy.
Theo đánh giá của nhiều chuyên gia tâm lý, trào lưu “tôn sùng” những tay giang hồ trên mạng xã hội của một bộ phận giới trẻ, Tiến sĩ Vũ Thu Hương, chuyên gia tâm lý giáo dục, cho rằng những clip khoe hình xăm, đòi nợ thuê, hù dọa thanh trừng lẫn nhau, chửi thề... của các “giang hồ mạng” có thể kích động trẻ em làm việc xấu, nhất là khi trẻ em coi những “giang hồ mạng” này là thần tượng. Không chỉ có bạo lực, những hành vi vi phạm pháp luật sẽ được cổ vũ, từ đó sẽ khiến các vụ án nghiêm trọng tăng về cả mức độ lẫn số lượng.