Nữ giám đốc thành kẻ phụ tình, lừa tiền

(PLVN) - Tại tòa, nữ giám đốc bị cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác liên tục bao biện cho hành vi của mình. Cô còn tố ngược bị hại thuê xã hội đen đến đập phá công ty, lấy đi giấy tờ quan trọng… Trong khi đó, bị hại lẫn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tỏ ra buồn bã, bởi vì hành vi sai trái của bị cáo mà họ “mất” tình cảm, tiền bạc.

Bị cáo Hoa tại tòa.

Bị cáo Hoa tại tòa.

Từ nữ giám đốc thành kẻ lừa đảo?

TAND TP Hà Nội đã đưa bị cáo Hoàng Thị Kim Hoa (SN 1974, ở Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội) ra xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Hoàng Thị Kim Hoa là TGĐ Công ty Sandhill. Bị hại trong vụ án là bà N.T.K.D (SN 1969, ở Đống Đa, Hà Nội). 

Theo hồ sơ vụ án, Hoa từng có một gia đình riêng đầm ấm, hạnh phúc như bao gia đình khác, nhưng sau vài năm, vợ chồng Hoa đường ai nấy đi. Ít lâu sau, Hoa và ông N.T.D (ở Võ Chí Công, Tây Hồ, Hà Nội) nảy sinh tình cảm. Thương người phụ nữ “đứt gánh giữa đường” lại một mình bươn trải nuôi con, ông T.D. dành nhiều tình cảm cho Hoa.

Ông T.D. còn hết mực tin tưởng, sẵn sàng góp vốn để bạn gái kinh doanh. Bên cạnh đó, ông T.D còn giới thiệu Hoa với bà N.T.K.D – hàng xóm cạnh nhà ông. Sau khi quen biết nhau, tình chị em giữa Hoa và bà D. nhanh chóng trở nên thân thiết. Cũng như ông T.D, bà D. rất tin tưởng vào Hoa mà không biết sau đó sẽ bị bạn gái của ông hàng xóm lừa đảo, chiếm đỏa tài sản.

Tài liệu điều tra thể hiện, trong thời gian quen biết với bà D., Hoa đã đưa ra thông tin gian dối là Công ty Sandhill đang có dự án sản xuất cung cấp thiết bị cho trường Đại học Thái Nguyên; Dự án sản xuất bàn ghế học sinh bán trú tiểu học; Dự án cung cấp thiết bị phòng học ngoại ngữ Robot Techer cho các trường tiểu học tại Hà Nội; Dự án cung cấp thiết bị phòng học ngoại ngữ cho các trường tiểu học thuộc Sở Giáo dục và đào tạo tỉnh Thái Bình. Do tin tưởng Hoa nói là thật nên bà D. đã đồng ý góp vốn cùng Hoa để đầu tư các dự án này. 

Khoảng cuối tháng 10/2015 Hoa đưa ra thông tin có dự án cung cấp bò giống cho tập đoàn Viettell, Hoa được góp 700 triệu đồng, Hoa để cho bà D. góp, còn một xuất để ngoại giao nhưng họ không thu xếp được tiền nên Hoa cho bà D. đóng tiếp 528 triệu đồng để tham gia dự án. Bà D. đã ký hợp đồng và góp vốn với thời hạn thanh lý là ngày 30/1/2016. Gần đến thời hạn trên, bà D. xin rút vốn để mua nhà cho con nhưng Hoa tiếp tục nại lý do công ty đang thực hiện dự án cung cấp thiết bị hóa chất cho Bệnh viện đa khoa tỉnh Thái Nguyên. Nghe Hoa nói, bà D. tiếp tục góp vốn.

Ngoài ra, đầu năm 2016, Hoa nói dối bà D. là Công ty Sandhill đang có dự án cung cấp thiết bị y tế, hóa chất vào Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thái Bình lợi nhuận cao, nếu tham gia góp vốn, Hoa sẽ dành cho bà D. được góp 400 triệu đồng. Tin tưởng Hoa nói là thật nên bà D. đã đưa tiền cho Hoa. Tổng số tiền bà D. hùn vốn cho Hoa là 1,6 tỷ đồng. 

Đến thời hạn thanh lý hợp đồng, Hoa không trả tiền và nhiều lần tìm cách khất lần, sau đó bỏ trốn. Cực chẳng đã, bà D. đã phải làm đơn tố cáo Hoa ra cơ quan chức năng ngày 3/4/2018. Trong đơn, bà D. tố Hoa chiếm đoạt số tiền hơn 3,7 tỷ đồng thông qua việc ký kết hợp đồng góp vốn đầu tư cung cấp hóa chất và lắp đặt thiết bị y tế cho Bệnh viện Đa khoa Thái Bình, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thái Nguyên. 

Căn cứ tài liệu chứng cứ thu thập được, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an TP Hà Nội đã ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và Quyết định truy nã đối với Hoàng Thị Kim Hoa về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đến ngày 16/12/2019, Hoa bị bắt theo Quyết định truy nã. Quá trình điều tra, xác minh, cơ quan chức năng xác định Công ty Sandhill đã dừng hoạt động từ năm 2015. Công ty không có hoạt động đầu tư. 

Người trong cuộc nói gì

Bị đưa ra xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, bị cáo Hoa thừa nhận quen biết bà D. qua ông T.D. Sau đó, nữ bị cáo không trả lời thẳng một số câu hỏi khi bị thẩm vấn mà nhiều lần tố bị bà D. uy hiếp, đưa xã hội đen đến đập phá Công ty, lấy đi nhiều giấy tờ quan trọng. “Chị D. còn cướp trắng của bị cáo cả ô tô để làm ăn”, bị cáo Hoa nói tại tòa. Tuy nhiên, bị cáo này chỉ “tố miệng” chứ không đưa ra được bằng chứng nào.

Khi bị HĐXX truy vấn về việc có ký hợp đồng cung cấp hóa chất và lắp đặt thiết bị cho Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thái Bình và Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thái Nguyên không, bị cáo Hoa cho rằng bản thân chỉ đưa thông tin “hơi sai lệch” chứ không phải giả dối. 

Hoa khẳng định một mình không thể thực hiện hợp đồng lớn hàng chục tỷ mà góp vốn trực tiếp qua bạn bè. Cơ quan chức năng đã xác minh tại 2 bệnh viện trên, cả 2 bệnh viện đều khẳng định không ký hợp đồng với Hoàng Thị Kim Hoa – TGĐ Công ty Sandhill. Xác minh tại Đại học Thái Nguyên, Sở giáo dục và đào tạo Hà Nội… cho thấy các đơn vị này đều không có dự án nào thực hiện với Công ty Sandhill.

Trong quá trình thẩm vấn, bị cáo Hoa còn cho rằng trong hợp đồng góp 400 triệu đồng với bà D., cô không nhận được tiền. “Tại sao không nhận tiền lại có giấy xác nhận nợ. Bị cáo ký hợp đồng từ tháng 1, đến tháng 4 mới viết giấy xác nhận. Chị D. cầm tay bị cáo xác nhận à. Sự thật chỉ có 1”, nữ kiểm sát viên nói. 

Bị hại D. khẳng định giấy cam kết Hoa viết cho bà được viết trước mặt cha mẹ Hoa. Và theo lời bà D., có lần góp vốn, Hoa còn đi ô tô tới tận cơ quan bà để lấy tiền. “Tôi không đưa thì làm sao chị ấy viết hợp đồng cho tôi… Chị Hoa là cử nhân, chị ấy không ngu về việc đó (đưa tiền – PV) đâu anh ạ”, bà D. trả lời câu hỏi của luật sư bào chữa cho bị cáo Hoa. Cũng trong quá trình xét xử, bà D. nói dù gì cũng từng là chị em thân thiết, nếu gia đình Hoa đồng ý bồi thường, bà sẽ xin giảm nhẹ hình phạt cho Hoa.

Có mặt tại tòa, ông T.D gửi lời cám ơn HĐXX đã cho mình có mặt tại phiên tòa. Trước khi trả lời một số câu hỏi của HĐXX, ông T.D còn gửi lời cám ơn bà D. đã cho gia đình ông thuê nhà trong lúc gia đình ông gặp khó khăn. Nói về mối quan hệ với bị cáo Hoa, ông T.D thừa nhận giữa hai người có quan hệ tình cảm. “Chuyện xảy ra tôi rất buồn”, ông T.D nói và cho biết bản thân buồn vì mất tình cảm và mất tiền vì hành vi bị cáo đã gây ra. Ông mong tòa có thể khoan hồng, cho bị cáo Hoa vì bị cáo còn có một đứa con đang học tiểu học, ở với ông bà ngoại. Về số tiền Hoa còn nợ mình hơn 2 tỷ đồng, ông T.D yêu cầu khi nào bị cáo ra tù phải trả cho ông.

Kết thúc phiên tòa, HĐXX TAND TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Hoa 14 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Bởi theo nhận định của HĐXX, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tới quyền sở hữu tài sản của người khác. Bị cáo đã đưa ra thông tin giả dối không đúng sự thật làm bị hại tin tưởng và giao tài sản cho bị cáo…

Quá trình điều tra bổ sung, cơ quan điều tra còn nhận được đơn của bà Đỗ Thị Bình (ở Hà Nội) tố giác Hoa có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua việc đứng tên vay tiền ngân hàng giúp bà Bình. Cơ quan điều tra đã xác minh nhưng chưa có đủ căn cứ kết luận Hoa vi phạm pháp luật hình sự hay không. Do đó, cơ quan điều tra đã tách rút tài liệu có liên quan đến vụ việc trên để tiếp tục xác minh làm rõ. 

Theo Câu chuyện Pháp luật

Cùng chuyên mục

Đọc thêm